建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁06民终137号

一、广厦公司、信凯源公司之间签订的《施工合同》、《房屋保修书》、《补充协议》和会议纪要等均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定应为合法有效，双方均应按照诚实信用的原则恪守履行。二、信凯源公司是否违约。原审法院认为，双方虽然签订了工程竣工报告，但在工程竣工报告签订后的2011年11月6日的会议纪要中，信凯源公司认可未按照《施工合同》附件《确认单》规定的设备品牌、厂家、型号和图纸设计要求安装高、低压电气元件，并保证按照《施工合同》的要求及附件《确认单》的约定在2013年11月17日之前，全部更换与《确认单》不符的电气设备元件，同时解决广厦公司提出的整改问题；且经过整改，还存在部分设备与《确认单》不符的情况，信凯源公司虽称已经广厦公司同意，但未能提供证据予以支持。原审法院认为，诚实信用是合同法的基本原则，双方既然签订了合同，就应该严格按照约定履行义务，不得擅自变更；电业部门的审核只是对工程质量的管理，不能替代双方当事人的意思自治，不能以通过电力部门的审核和验收来证明信凯源公司是否完全履行了合同义务。曲民声在公安机关明确承认其是在辞职之后与信凯源公司签订的整改纪要，在之

一、广厦公司、信凯源公司之间签订的《施工合同》、《房屋保修书》、《补充协议》和会议纪要等均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定应为合法有效，双方均应按照诚实信用的原则恪守履行。二、信凯源公司是否违约。原审法院认为，双方虽然签订了工程竣工报告，但在工程竣工报告签订后的2011年11月6日的会议纪要中，信凯源公司认可未按照《施工合同》附件《确认单》规定的设备品牌、厂家、型号和图纸设计要求安装高、低压电气元件，并保证按照《施工合同》的要求及附件《确认单》的约定在2013年11月17日之前，全部更换与《确认单》不符的电气设备元件，同时解决广厦公司提出的整改问题；且经过整改，还存

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终137号上诉人（原审被告、反诉原告）：山东信凯源能源电力工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福十二村西街***号。法定代表人：郝桂华，该公司总经理。委托代理人：戴江玲，山东君孚律师事务所律师。委托代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：烟台广厦房地产开发有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。法定……