民间借贷纠纷 （2016）浙08民终955号

陈小华二审中提交以上证据材料无正当理由，均非新的证据，亦不能证明案件基本事实和陈小华的上诉主张，故均不予认定。本院二审对原审判决认定的事实予以确认。另查明，2010年8月9日，方连英从衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司借款500000元，并与该公司签订《资金占用合同》，约定从2010年8月9日占用至2010年10月12日，占用费21667元，即占用资金的利率为月利率2%。同日，方连英通过银行转账方式将该笔款项借给陈小华，陈小华出具借条一份确认：“今借到方连英人民币伍拾万元整，利率按借回利率计算。”2010年9月26日，陈小华向方连英支付利息10000元。以上事实，有借条、工商银行进账单、转账凭证、资金占用合同等证据证实。本院认为：本案的争议焦点是案涉500000元借款的出借人以及借款利率的认定。首先，陈小华出具的借条明确写明出借人是方连英，案涉500000元款项亦由方连英个人账户转至陈小华个人账户，以上事实足以证明方连英系该借款的出借人。润达公司与陈小华于2014年6月18日签订的对账确认书无方连英签字确认，对方连英不发生效力，且该确认书明确约定对账不包括案涉500000借款，陈小华

陈小华二审中提交以上证据材料无正当理由，均非新的证据，亦不能证明案件基本事实和陈小华的上诉主张，故均不予认定。本院二审对原审判决认定的事实予以确认。另查明，2010年8月9日，方连英从衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司借款500000元，并与该公司签订《资金占用合同》，约定从2010年8月9日占用至2010年10月12日，占用费21667元，即占用资金的利率为月利率2%。同日，方连英通过银行转账方式将该笔款项借给陈小华，陈小华出具借条一份确认：“今借到方连英人民币伍拾万元整，利率按借回利率计算。”2010年9月26日，陈小华向方连英支付利息10000元。以上事实，有借条、工商银行进账单、转账

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终955号上诉人（原审被告）：陈小华。委托代理人（特别授权）：陈伟，浙江中天北辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方连英。委托代理人：祝春伟，浙江达正（江山）律师事务所律师。上诉人陈小华因与被上诉人方连英民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2016）浙0803民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月……