（2015）常商终字第092号

原、被告签订的保险合同成立并合法有效，双方均应按约全面履行。原告陈毓投保的车辆发生交通事故后，被告理应按照保险合同的约定及时进行理赔。被告华农常州公司认为根据保险条款的约定，因本次事故由对方机动车驾驶员祝丰英承担全部责任，应当由对方赔偿原告的全部损失，被告不应承担赔偿责任。对于该抗辩理由原审法院认为车损险是损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失而非承担的赔偿责任，依据责任进行赔偿不符合保险法理和缔约目的，亦有违公平原则，易诱发道德风险，且被告进行理赔后取得代位求偿权，故被告的抗辩理由不当，不予采纳。对于被告华农保险公司称因原告未进行足额投保要求按照比例赔偿的抗辩主张，原审法院认为，车辆损失险的保险条款中对此进行了明确约定，因被保险车辆发生部分损失的情况下进行维修更换的零部件均为全新零部件，故保险公司要求被保险人在投保时按照新车购置价对车辆损失险进行投保于理有据，被保险人投保金额低于新车购置价的应当根据保险条款的约定按比例进行赔付。但是，该保险条款约定的新车购置价为投保时的新车购置价，而非购买该车辆的新车购置价。原告陈毓未能提供证据证明其在投保时按照新车购置价进行了足额投保，应

原、被告签订的保险合同成立并合法有效，双方均应按约全面履行。原告陈毓投保的车辆发生交通事故后，被告理应按照保险合同的约定及时进行理赔。被告华农常州公司认为根据保险条款的约定，因本次事故由对方机动车驾驶员祝丰英承担全部责任，应当由对方赔偿原告的全部损失，被告不应承担赔偿责任。对于该抗辩理由原审法院认为车损险是损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失而非承担的赔偿责任，依据责任进行赔偿不符合保险法理和缔约目的，亦有违公平原则，易诱发道德风险，且被告进行理赔后取得代位求偿权，故被告的抗辩理由不当，不予采纳。对于被告华农保险公司称因原告未进行足额投保要求按照比例赔偿的抗辩主张，原审法院认为，车

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第092号上诉人（原审被告）华农财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区府琛广场2号楼。负责人陈群，该公司总经理。委托代理人牛强，乐天（上海）律师事务所律师。委托代理人岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈毓。委托代理人常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。委托代理人常燕，江苏泽泰律师事务所律师。上诉人华农财产保……