民间借贷纠纷 （2016）陕05民终1971号

上诉人作为出借方实际支出39000元，被上诉人王改茹辩称自己没有直接收到借款并不足以否定借款交付的事实。一审判决认为实际借款人是案外人党伟民，但党伟民与上诉人及上诉人的代理人刘树龙并未达成借款的合约。一审判决认定的其他案件事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人主张与被上诉人之间的借款关系是否成立。依据本案基本事实，上诉人作为出借人指示案外人刘树龙支付出借款项，刘树龙以信用卡刷卡方式也实际支出39000元，刘树龙的行为应当认定为上诉人代理人行为，对上诉人产生法律后果。关于借款资金的去向问题，被上诉人王改茹作为借款人参与借款事项的协商，对借款如何交付应当知情，交易当日案外人党伟民陪同王改茹，作为出借方，将款项交付党伟民属于正当交易方式。尽管上诉人不认可其指示党伟民接受该借款，但在交易借款这一时期，王改茹并没有否定借款交易的法律后果。综上，本院认为，本案所涉借款应当认定已经交付，交付数额应当认定为39000元，上诉人作为借款相对人，应当向出借方偿还39000元借款。一审判决认定案件事实部分错误，本院予以纠正。综上所述，刘新周的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人

上诉人作为出借方实际支出39000元，被上诉人王改茹辩称自己没有直接收到借款并不足以否定借款交付的事实。一审判决认为实际借款人是案外人党伟民，但党伟民与上诉人及上诉人的代理人刘树龙并未达成借款的合约。一审判决认定的其他案件事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人主张与被上诉人之间的借款关系是否成立。依据本案基本事实，上诉人作为出借人指示案外人刘树龙支付出借款项，刘树龙以信用卡刷卡方式也实际支出39000元，刘树龙的行为应当认定为上诉人代理人行为，对上诉人产生法律后果。关于借款资金的去向问题，被上诉人王改茹作为借款人参与借款事项的协商，对借款如何交付应当知情，交易当日案外人党

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终1971号上诉人（原审原告）刘新周，男，1957年4月9日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人刘树龙，男，1971年5月3日出生，农民。被上诉人（原审被告）王改茹，女，1981年1月13日出生，汉族。上诉人刘新周因与被上诉人王改茹民间借贷纠纷一案，不服富平县人民法院（2016）陕0528民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016……