（2017）黔04行初379号

本案的争议焦点是被告安顺市人民政府的派出机构安顺经开区管委会强制拆除原告房屋的行政行为是否符合法律规定。安顺经开区管委会系安顺市人民政府的派出机构，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，本案应以安顺市人民政府为被告。安顺经开区管委会强制拆除原告房屋的行为系行政强制执行行为。依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”的规定并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”及《安顺市两城区集体土地上房屋征收与补偿办法》第三十七条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、区人民政府（管理委员会）依法按程序申请强制执行。申请强制执行前，房屋征收部门应当依法书面催告被征收人履行搬迁义务”的规定，安顺经开区管委会并不具有依补

本案的争议焦点是被告安顺市人民政府的派出机构安顺经开区管委会强制拆除原告房屋的行政行为是否符合法律规定。安顺经开区管委会系安顺市人民政府的派出机构，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，本案应以安顺市人民政府为被告。安顺经开区管委会强制拆除原告房屋的行为系行政强制执行行为。依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”的规定并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的

贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔04行初379号原告赵永常，男。委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。委托代理人刘岩，天津益农律师事务所实习律师。被告安顺市人民政府。法定代表人陈训华，市长。委托代理人周锦，安顺经济技术开发区管理委员会主任助理。委托代理人李旭，贵州联通律师事务所律师。原告赵永常因要求确认被告安顺市人民政府的派出机构安顺经济技术开发区管理委员会（以下简称安……