民间借贷纠纷 （2019）皖15民终2474号

本案争议焦点是：一、对本案借款本金及利息数额的确定，原判确定的本金、利息数额是否正确。二、被上诉人霍邱县长宇置业有限公司是否应承担责任。 关于争议焦点一，本案中，上诉人王锐依据三张借条向被上诉人主张债权，原审根据银行转账汇款记录及债权转让款项确定374万元借条中王锐实际出借本金为1900000元正确。对于92.5万元借条，王锐认可系上述借款利息结算条据，因一审法院已经按民间借贷司法解释规定的利率对本案借款进行了利息计算，所以对该借条款项一审法院未予认定并无不当。同时对于何长有已还款项按照先息后本的原则确定本案借款利息已付至的具体日期符合法律规定。 关于争议焦点二，从一审查明的事实看，本案374万元借条款项（实际借款本金190万元）发生于2017年4月10日至2017年7月14日。该借条虽然是何长有以个人名义借款，但何长有在2018年2月7日之前任霍邱县长宇置业有限公司法定代表人，同时在2018年5月28日的承诺书中，不仅有何长有签名，还有时任霍邱县长宇置业有限公司法定代表人刘志权在承诺人处签字，霍邱县长宇置业有限公司虽未在承诺人处盖章，但其在该承诺书上盖章，结合承诺的内容“承诺开盘3个

本案争议焦点是：一、对本案借款本金及利息数额的确定，原判确定的本金、利息数额是否正确。二、被上诉人霍邱县长宇置业有限公司是否应承担责任。 关于争议焦点一，本案中，上诉人王锐依据三张借条向被上诉人主张债权，原审根据银行转账汇款记录及债权转让款项确定374万元借条中王锐实际出借本金为1900000元正确。对于92.5万元借条，王锐认可系上述借款利息结算条据，因一审法院已经按民间借贷司法解释规定的利率对本案借款进行了利息计算，所以对该借条款项一审法院未予认定并无不当。同时对于何长有已还款项按照先息后本的原则确定本案借款利息已付至的具体日期符合法律规定。 关于争议焦点二，从一审查明的事实看，本案374

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2474号 上诉人（原审原告）:王锐,男,1962年8月10日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:何长有,男,1971年5月6日出生，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）:霍邱县长宇置业有限公司，住所地安徽省霍邱县蓼城路青年家园，统一社会信用代码913415220……