（2015）渝四中法行终字第00034号

本案的争议焦点是姚世民是否符合认定连续工龄的条件。依照《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》（（1964）中劳薪字第344号），《重庆市劳动和社会保障局关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》（渝劳社办发（2006）206号）第一条的规定，姚世民是否被批准招收为长期工、劳动合同制工人或固定工是认定其连续工龄的必要条件。经黔江区人社局到重庆市黔江区档案馆、重庆市黔江区就业服务管理局查找，均未找到姚世民的个人档案，不能证明姚世民曾被批准招收为长期工、劳动合同制工人或固定工。姚世民虽然提供了与四川省黔江地区工业粮油食品进出口公司于1992年4月25日签订的《聘用工人劳动合同》，但依照《国务院关于发布改革劳动制度四个规定的通知》（国发（1986）77号）附一《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第四条、第五条，附二《国营企业招用工人暂行规定》第二条、第三条、第十一条、第十三条的规定，姚世民提供的《聘用工人劳动合同》虽盖有四川省黔江地区工业粮油食品进出口公司公章，但未在劳动行政主管部门办理相关录用手续，不符合以上规定，其不是劳动合同制工人或固定工。在庭审中姚世民自述因外贸系统是中央管

本案的争议焦点是姚世民是否符合认定连续工龄的条件。依照《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》（（1964）中劳薪字第344号），《重庆市劳动和社会保障局关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》（渝劳社办发（2006）206号）第一条的规定，姚世民是否被批准招收为长期工、劳动合同制工人或固定工是认定其连续工龄的必要条件。经黔江区人社局到重庆市黔江区档案馆、重庆市黔江区就业服务管理局查找，均未找到姚世民的个人档案，不能证明姚世民曾被批准招收为长期工、劳动合同制工人或固定工。姚世民虽然提供了与四川省黔江地区工业粮油食品进出口公司于1992年4月25日签订的《聘用工人劳动合同》，但依照

重庆市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）渝四中法行终字第00034号上诉人（一审原告）：姚世民，男，生于1952年5月18日，汉族，住重庆市黔江区。被上诉人（一审被告）：重庆市黔江区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市黔江区城西七路**号。法定代表人：张仲书，局长。委托代理人：周冬，政策法规科副科长。委托代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师。一审第三人：重庆市黔江区商务局。住所地：重……