其他（质量监督） （2019）沪02行终366号

上诉人浦东市监局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权，行政执法程序合法。被上诉人大易公司对被诉行政处罚决定认定的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：大易公司使用“最佳”用语的情形是否属于《广告法》规定的广告活动，是否违反《广告法》第九条第(三)项之规定，应对其实施行政处罚。关于第一个争议焦点，大易公司的行为是否属于广告。《广告法》第二条规定，商品经营者或者服务提供者通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者服务的商业广告活动，适用本法。据此，商业广告活动应具备两个特征：一是通过一定媒介和形式广而告之，具有广泛宣传的属性，二是直接或间接地推销具体的商品或者服务，具有诱导受众购买其商品或者服务的可能性。本案中，大易公司在自建的公司官网中发布企业获得的荣誉奖项，任何人只要搜索大易公司名称，无需密码、受邀等特殊条件，即可进入公司官网，浏览到载有“荣誉奖项”内容的页面，该网页面向的是不特定的大众，大易公司系通过互联网的形式向大众发布其获得荣誉奖项的信息，具有广泛宣传属性。大易公司在公司官网中以图片配合文字的形式宣传其获得“2017-2018大中华区最佳招聘管理软件服务商”奖项，

上诉人浦东市监局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权，行政执法程序合法。被上诉人大易公司对被诉行政处罚决定认定的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：大易公司使用“最佳”用语的情形是否属于《广告法》规定的广告活动，是否违反《广告法》第九条第(三)项之规定，应对其实施行政处罚。关于第一个争议焦点，大易公司的行为是否属于广告。《广告法》第二条规定，商品经营者或者服务提供者通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者服务的商业广告活动，适用本法。据此，商业广告活动应具备两个特征：一是通过一定媒介和形式广而告之，具有广泛宣传的属性，二是直接或间接地推销具体的商品或者服务，具有诱导受众购买

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行终366号上诉人(原审被告)上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴伟平。委托代理人金文红，女。委托代理人朱劲，男。被上诉人(原审原告)上海大易云计算股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人申刚正。委托代理人房隐，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人张宇晴，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。上诉人……