侵害商标权纠纷 （2019）最高法民申2129号

本案再审审查的焦点问题是：1.丕山建材在本案中是否存在值得保护的合法利益；2.原审有关赔偿数额的判项是否正确。 （一）关于丕山建材在本案中是否存在值得保护的合法利益 原审查明，丕山建材成立于2004年6月25日，注册资本贰仟万元整，经营范围包括：水泥制造，编织袋加工（依法须经批准的项目，经相关部门批转后方可开展经营活动）。2011年4月14日，丕山建材经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第8193973号“越强牌”文字及图案商标，有效期限2011年4月14日至2021年4月13日，核定使用商品为第19类，包括石灰、建筑灰浆、水泥等。 中联水泥在向二审法院上诉时提出丕山建材没有合法的水泥生产资质。丕山建材辩称，丕山水泥是生产单位且有生产资质，丕山建材是销售单位，水泥产品使用第8193973号“越强牌”文字及图案商标。丕山建材向二审法院提交了丕山建材（甲方）与浚县丕山水泥厂（乙方）2015年6月10日签订的《水泥产品委托生产合同》（以下简称《合同》），其中约定：一、甲方委托乙方生产矿渣硅酸盐32.5和4.25水泥。乙方按照甲方要求生产。甲方支付乙方加工费，每吨30元，每月30号结一次。

本案再审审查的焦点问题是：1.丕山建材在本案中是否存在值得保护的合法利益；2.原审有关赔偿数额的判项是否正确。 （一）关于丕山建材在本案中是否存在值得保护的合法利益 原审查明，丕山建材成立于2004年6月25日，注册资本贰仟万元整，经营范围包括：水泥制造，编织袋加工（依法须经批准的项目，经相关部门批转后方可开展经营活动）。2011年4月14日，丕山建材经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第8193973号“越强牌”文字及图案商标，有效期限2011年4月14日至2021年4月13日，核定使用商品为第19类，包括石灰、建筑灰浆、水泥等。 中联水泥在向二审法院上诉时提出丕山建材没有合法的水泥生产

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2129号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：鹤壁市中联水泥有限公司。住所地：河南省浚县小河镇郝村村西。 法定代表人：雷玉锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李攀，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军学，上海明伦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：鹤壁市丕山建材有限公司。住所地：河南省浚县善堂镇迎阳……