民间借贷纠纷 （2017）辽10民终264号

法律不具有溯及既往的效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》系于2015年9月1日实施，而原告洪恩伟系于2013年偿还二被告1,800万元借款，因当时的借贷行为所发生的纠纷不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》，而应适用最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》并未赋予借款人就已偿还超过同期同类银行贷款利率四倍部分的利息可以主张返还的权利。原告的诉讼请求，无法律依据。经过该院审判委员会讨论决定，依照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：驳回原告洪恩伟的诉讼请求。案件受理费56,880元，由原告洪恩伟负担。宣判后，洪恩伟不服，提出上诉称：原审认定事实错误，本案基础性借款为400万元，而不是430万元，原审认定借款430万元没有事实依据；原审适用法律错误，2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理

法律不具有溯及既往的效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》系于2015年9月1日实施，而原告洪恩伟系于2013年偿还二被告1,800万元借款，因当时的借贷行为所发生的纠纷不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》，而应适用最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》并未赋予借款人就已偿还超过同期同类银行贷款利率四倍部分的利息可以

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民终264号上诉人（原审原告）：洪恩伟委被上诉人（原审被告）：张远柱被上诉人（原审被告）：荆昌贵上诉人洪恩伟因与被上诉人张远柱、荆昌贵民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洪恩伟的委托代理人董振权、被上诉人张远柱及二被上诉人的委托代理……