买卖合同纠纷 （2021）黔05民终4226号

上诉人举证证明了通过上诉人账户支出涉案款项，邱谦已退款项也是退回到上诉人账户。上诉人据此主张王中涛代表上诉人与被上诉人建立了涉案买卖合同关系。对此，因上诉人与邱谦始终未订立书面合同，王中涛也非上诉人法定代表人，在王中涛与邱谦的聊天记录中，双方洽谈采购涉案抗疫物资事宜的过程中，王中涛并未向邱谦披露过采购主体为上诉人，相反告知了邱谦遵义市红花岗区人民政府王成英副区长负责直接联系，收货地址也是遵义市红花岗区人民政府，并告知“办公室向主任”电话号码。邱谦也表示涉案物资是特殊时期政府所用，不加一分钱。在后续关于如何退回相关款项的聊天记录中，“罗云”（上诉人称罗云为遵义市红花岗区工业和信息化局的人员）明确询问邱谦“我区政府采购物资应退款事情办理怎么样”。上述聊天内容与遵义市红花岗区人民政府出具的《采购证明》载明的内容相印证，足以证明涉案抗疫物资的买方为遵义市红花岗区人民政府，且是以遵义市红花岗区人民政府的名义与邱谦进行交涉。虽然涉案款项系通过上诉人账户支付，但上诉人亦认可其受委托采购涉案物资，即上诉人是代为支付采购款项，不能以此认定上诉人为涉案物资的买方。综上，上诉人与本案无法律上的利害关系；根据

上诉人举证证明了通过上诉人账户支出涉案款项，邱谦已退款项也是退回到上诉人账户。上诉人据此主张王中涛代表上诉人与被上诉人建立了涉案买卖合同关系。对此，因上诉人与邱谦始终未订立书面合同，王中涛也非上诉人法定代表人，在王中涛与邱谦的聊天记录中，双方洽谈采购涉案抗疫物资事宜的过程中，王中涛并未向邱谦披露过采购主体为上诉人，相反告知了邱谦遵义市红花岗区人民政府王成英副区长负责直接联系，收货地址也是遵义市红花岗区人民政府，并告知“办公室向主任”电话号码。邱谦也表示涉案物资是特殊时期政府所用，不加一分钱。在后续关于如何退回相关款项的聊天记录中，“罗云”（上诉人称罗云为遵义市红花岗区工业和信息化局的人员）明确

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终4226号上诉人（一审原告）：遵义市红花岗区供销社社员股金服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区丁字口湘山路2号8楼，统一社会信用代码：91520302MA6GN86C6G。法定代表人：王鸿远。委托诉讼代理人（特别授权）：赵玉梅，贵州恒文律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：韩剑波，贵州恒文律师事务所律师。被上诉人（一审被告……