买卖合同纠纷 （2019）鲁06民终6870号

上诉人、被上诉人之间买卖苹果属实，虽然没有签订书面买卖合同，但上诉人给被上诉人出具了入库单，入库单对苹果的等级、数量、价格进行了约定，因此上诉人应当按照入库单的记载履行付款义务。上诉人无异议的苹果价款为262924.32元，一审法院予以认定；上诉人对入库单中的五张入库单中“规格”提出异议即没有注明每件的斤数，主张证据有瑕疵属被上诉人证据不足，因该5批次苹果均是两个等级的苹果，第一等级已注明每件30斤，因此第二等级在上诉人没有相反证据提供的情况下亦应按照每件30斤计，上诉人的主张一审法院不予支持。故一审法院认定该苹果价款计算为79605元；上诉人称单据号尾数为793的入库单的苹果没注明价格是因为该苹果是残次果，按照交易习惯和公司公示每斤按照0.8元计算，没有证据证实，一审法院不予支持。被上诉人自愿按照买卖苹果期间内每斤最低价格4.5元计算，一审法院予以支持，该批次苹果价款计算为24705元；上诉人对单据号尾数为141的入库单改动提出异议，其不提交入库单存根以证实规格的斤数，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对

上诉人、被上诉人之间买卖苹果属实，虽然没有签订书面买卖合同，但上诉人给被上诉人出具了入库单，入库单对苹果的等级、数量、价格进行了约定，因此上诉人应当按照入库单的记载履行付款义务。上诉人无异议的苹果价款为262924.32元，一审法院予以认定；上诉人对入库单中的五张入库单中“规格”提出异议即没有注明每件的斤数，主张证据有瑕疵属被上诉人证据不足，因该5批次苹果均是两个等级的苹果，第一等级已注明每件30斤，因此第二等级在上诉人没有相反证据提供的情况下亦应按照每件30斤计，上诉人的主张一审法院不予支持。故一审法院认定该苹果价款计算为79605元；上诉人称单据号尾数为793的入库单的苹果没注明价格是因为

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6870号上诉人（原审被告）：海阳兴发食品有限公司，住所地:山东省海阳市发城镇西夏屋庄村。法定代表人：于中政，总经理。委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程显正，男，1963年9月26日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。上诉人海阳兴发食品有限公司因与被上诉人程……