建设工程施工合同纠纷 （2016）豫15民终1712号

原告丰渠源与被告兆通所签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，应为有效合同。合同一经签订，双方即应按合同约定享受权利承担义务。原告丰渠源公司依照合同约定，完成了施工义务，被告兆通公司即应当按照合同约定履行支付工程款的义务。现原告丰渠源公司已将建筑物移交给被告兆通公司，而被告兆通公司也已部分出售，应当视为工程已竣工验收。关于基础工程价款的认定问题，因被告兆通公司怠于履行义务，不与原告丰渠源公司进行决算，因此，原告丰渠源公司所做决算书，应当成为本案的结算依据。据此，原告丰渠源公司所承建的1#2#楼工程，实际工程造价应为10814328.91元，扣除支付的589万元，被告兆通公司应当再支付给原告丰渠源公司4924328.91元，但是，原告丰渠源公司只要求400万元，是其对自己权利的处分，本院予以认可。关于质保金的问题，因该工程已交付，且被告兆通公司已实际使用并出售，故下余20万元质保金应当予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条的规定，原审法院判决：（一）被告信阳兆通房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向原告商城县丰渠源建设工程有限公司支付

原告丰渠源与被告兆通所签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，应为有效合同。合同一经签订，双方即应按合同约定享受权利承担义务。原告丰渠源公司依照合同约定，完成了施工义务，被告兆通公司即应当按照合同约定履行支付工程款的义务。现原告丰渠源公司已将建筑物移交给被告兆通公司，而被告兆通公司也已部分出售，应当视为工程已竣工验收。关于基础工程价款的认定问题，因被告兆通公司怠于履行义务，不与原告丰渠源公司进行决算，因此，原告丰渠源公司所做决算书，应当成为本案的结算依据。据此，原告丰渠源公司所承建的1#2#楼工程，实际工程造价应为10814328.91元，扣除支付的589万元，被告兆通公

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫15民终1712号上诉人（原审被告）信阳兆通房地产开发有限公司。法定代表人刘世斌，该公司总经理。委托代理人郝刚，该公司财务经理。委托代理人张伟，信阳市浉河区司法局民权法律服务所工作人员。被上诉人（原审原告）商城县丰渠源建设工程有限公司。法定代表人丁延海，该公司董事长。委托代理人唐明文，该公司项目负责人。委托代理人李国威，河南法正律师事务所律师……