建设工程施工合同纠纷 （2014）绥中法民一民终字第300号

根据法律及相关司法解释的规定，能够阻却执行的事由包括案外人对执行标的享有所有权或者有其他足以排除强制执行的实体权利。本案中，因上诉人未对本案涉讼的楼房及车库进行实际施工建盖，并且亦未申请预告登记或权属登记，故上诉人对执行标的不享有物权性质的优先受偿权及不动产所有权。另外，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。上诉人陈永军与被上诉人大兴安岭华厦公司在锅炉房等附属工程的施工协议签订时，对工程款结算方式已作出明确约定，即以本案讼争楼房及车库抵顶工程款。在此情形下，双方当事人虽然又订立了商品房买卖合同，但其相互之间并不存在事实上的以生活消费为目的的买卖合同关系。根据消费者权益保护法的上述规定，陈永军称其作为消费者享有买受人优先权的抗辩主张不能成立，本院不予支持。本案中，上诉人陈永军虽主张已实际占有涉讼楼房及车库，但未提供证据证明，本院对其主张不予支持。由于本案系上诉人对原审法院作出的执行异议裁定不服而提起诉讼，故陈永军要求确认合同效力的主张不属本案审理范围，其可依法另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照

根据法律及相关司法解释的规定，能够阻却执行的事由包括案外人对执行标的享有所有权或者有其他足以排除强制执行的实体权利。本案中，因上诉人未对本案涉讼的楼房及车库进行实际施工建盖，并且亦未申请预告登记或权属登记，故上诉人对执行标的不享有物权性质的优先受偿权及不动产所有权。另外，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。上诉人陈永军与被上诉人大兴安岭华厦公司在锅炉房等附属工程的施工协议签订时，对工程款结算方式已作出明确约定，即以本案讼争楼房及车库抵顶工程款。在此情形下，双方当事人虽然又订立了商品房买卖合同，但其相互之间并不存在事实上

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绥中法民一民终字第300号上诉人（原审原告）陈永军，男。委托代理人胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大兴安岭华厦房地产开发有限公司。法定代表人张磊。委托代理人蒲云峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司负责人郝艳。委托代理人倪卫杰，黑龙江天宇律师事务所律师。委托代理人姜静春，黑龙江……