民间借贷纠纷 （2021）鲁16民申62号

“被上诉人为上诉人出具50万元的借条，明确写明被上诉人郝志茹向上诉人王娜借款，因此应该认定上诉人王娜与被上诉人郝志茹有借款合意。上诉人王娜主张涉案借款是以现金方式交付，被上诉人称未收到借款。本院认为：首先，从借条的字面意思来看，借条中写明，“今借到王娜现金500000元”，根据借条的表述，其表达的不仅是想上诉人借款的意思表示，还表达了实际已经借到了500000元现金”。二审法院对申请人收到借款认定的表述是“从字面上来看”，申请人认为根据法理和法律规定对文字的解读有扩大解释、限制解释、文理解释等，但没有“从字面上来看”的推断解释。而且，一审庭审中被申请人提交的借条系格式借条，事前由被申请人制作好，申请人签字，更不能证实借条中的“借到”就是收到的意思。申请人借用二审法院这个理论，从现实来看，如果被申请人以现金方式实际交付了五十万元借款本金，只要是心智正常之人至少应该要求申请人出具一个收到条吧?2.(2020)鲁16民终2196号判决书第11页本院认为“其次，根据上诉人提交的与被上诉人郝志茹的通话录音，被上诉人郝志茹在录音中明确表达了还款的意思，而且表示“我就是把房子卖了也要换这个钱”从日常

“被上诉人为上诉人出具50万元的借条，明确写明被上诉人郝志茹向上诉人王娜借款，因此应该认定上诉人王娜与被上诉人郝志茹有借款合意。上诉人王娜主张涉案借款是以现金方式交付，被上诉人称未收到借款。本院认为：首先，从借条的字面意思来看，借条中写明，“今借到王娜现金500000元”，根据借条的表述，其表达的不仅是想上诉人借款的意思表示，还表达了实际已经借到了500000元现金”。二审法院对申请人收到借款认定的表述是“从字面上来看”，申请人认为根据法理和法律规定对文字的解读有扩大解释、限制解释、文理解释等，但没有“从字面上来看”的推断解释。而且，一审庭审中被申请人提交的借条系格式借条，事前由被申请人制作好

山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁16民申62号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：信志勇，男，汉族，1977年4月3日生，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：韩国强，山东雍徽律师事务所。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王娜，女，汉族1980年11月18日生，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：宋玉亮，山东德衡（滨州）律师事务所。 原审被告、二审被上诉人：郝志茹，女，……