（2017）粤12行初50号

高要集用【2014】第02696号《集体土地使用证》的土地权利人、坐落、面积等信息与三原告起诉时提供的证件复印件所载内容均不一致，本案三原告既不是涉案土地的所有权人，也没有证据证实三原告拥有涉案土地的土地使用权，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，因此，本案三原告提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，应驳回三原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告曾庆坚、曾凡伟、曾宪乔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长　　彭卓腾审判员　　潘启智审判员　　张国良二〇一七年八月十

高要集用【2014】第02696号《集体土地使用证》的土地权利人、坐落、面积等信息与三原告起诉时提供的证件复印件所载内容均不一致，本案三原告既不是涉案土地的所有权人，也没有证据证实三原告拥有涉案土地的土地使用权，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，因此，本案三原告提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，

广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤12行初50号原告曾庆坚，男，汉族，1958年12月4日出生，住肇庆市高要区，原告曾凡伟，男，汉族，1950年8月1日出生，住肇庆市高要区，原告曾宪乔，男，汉族，1962年9月28日出生，住肇庆市高要区，三原告共同委托代理人李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。三原告共同委托代理人郭宇，广东宝成（前海）律师事务所律师。被告肇庆市高要区人民……