提供劳务者受害责任纠纷 （2015）平民二终字第72号

本案纠纷符合《民事案件案由规定》中“侵权责任纠纷”项下“提供劳务者受害责任纠纷”的法律关系性质，因此，原审适用“生命权纠纷”确定本案不妥，本院予以更正。上诉人万达公司没有从事汽车销售的合法资格，且该事故车辆登记的所有权人为万达公司，这反映出了娄会勤作为事故车辆的实际所有权人，将该事故车辆挂靠在万达公司名下经营的事实情况，万达公司作为被挂靠单位，应与娄会勤依法共同承担连带责任。一审庭审中，被上诉人王妞、李某甲等已充分举证证明朱晓杰生前自2011年12月以来长期生活居住在城市，该有关租房合同、缴纳房屋收据等证据相互印证，互为关联，足以认定，原审法院据此按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金并无不当。尽管认定朱晓杰负事故的全部责任，但有关事故形成原因分析中显示，是事故车辆制动装置不全和未能降低车速行驶而导致的事故发生。娄会勤和万达公司作为车主和车辆被挂靠单位，理应负有保障机动车安全设施齐全的责任和义务，而朱晓杰驾驶车辆未能减速行驶并不属于超速和违章，该行为虽存在操作上的不规范，但不构成重大过失，且事故也直接导致了朱晓杰失去生命这一灭顶之祸，因此本案不适用有关法律法规中过失相抵之规定。因万达

本案纠纷符合《民事案件案由规定》中“侵权责任纠纷”项下“提供劳务者受害责任纠纷”的法律关系性质，因此，原审适用“生命权纠纷”确定本案不妥，本院予以更正。上诉人万达公司没有从事汽车销售的合法资格，且该事故车辆登记的所有权人为万达公司，这反映出了娄会勤作为事故车辆的实际所有权人，将该事故车辆挂靠在万达公司名下经营的事实情况，万达公司作为被挂靠单位，应与娄会勤依法共同承担连带责任。一审庭审中，被上诉人王妞、李某甲等已充分举证证明朱晓杰生前自2011年12月以来长期生活居住在城市，该有关租房合同、缴纳房屋收据等证据相互印证，互为关联，足以认定，原审法院据此按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金并无不

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民二终字第72号上诉人（原审被告）平顶山万达汽车运输服务有限公司，住所地郏县。法定代表人乔新生，经理。委托代理人王锟，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王妞。被上诉人（原审原告）李某甲，女，系王妞之儿媳。被上诉人（原审原告）朱某甲，女，系李某甲之女。被上诉人（原审原告）朱某乙，男，系李某甲之子。朱某甲、朱某乙的法定代理人李某甲，……