民间借贷纠纷 （2021）豫08民终377号

本案存在以下事实不清的情形：一、本案两张借条注明出借人为张庆玲，借款人为张明旺。现张立新持该两张借条提起诉讼，要求张明旺偿还借款35万元。张立新称两张借条对应的债权由张庆玲前夫慕剑戈转让，考虑到慕剑戈与张庆玲已经离婚，慕剑戈能否以个人名义转让出借人为张庆玲的债权，一审法院仍需查明。二、慕剑戈称其系分两次现金交付给张明旺15万、20万元共计35万元。本院认为，案涉款项数额较大，借条上无借款期限、无利息约定，且在2013年10月31日第一笔借款15万元分文未还的情况下，又现金出借给张明旺20万元有违常理。另外，慕剑戈、张庆玲经本院传唤要求其本人到庭情况下，未到庭对涉案款项交付细节作出合理说明。三、张明旺称出具借条的原因系案外人程会营向慕剑戈借款35.25万元，其是三个担保人之一。程会营未按约定偿还慕剑戈借款，慕剑戈胁迫三个担保人程会军、张铁柱、张明旺分别向慕剑戈出具35万元的借据，张明旺出具的借据即涉案两张借据。为此，张明旺还申请了程会军出庭作证。慕剑戈虽然否认上述事实，但认可针对程会营未按约定偿还其借款一事，曾让程会军、张铁柱、张明旺分别向自己出具51万元借据的事实。故本院认为，本案相关

本案存在以下事实不清的情形：一、本案两张借条注明出借人为张庆玲，借款人为张明旺。现张立新持该两张借条提起诉讼，要求张明旺偿还借款35万元。张立新称两张借条对应的债权由张庆玲前夫慕剑戈转让，考虑到慕剑戈与张庆玲已经离婚，慕剑戈能否以个人名义转让出借人为张庆玲的债权，一审法院仍需查明。二、慕剑戈称其系分两次现金交付给张明旺15万、20万元共计35万元。本院认为，案涉款项数额较大，借条上无借款期限、无利息约定，且在2013年10月31日第一笔借款15万元分文未还的情况下，又现金出借给张明旺20万元有违常理。另外，慕剑戈、张庆玲经本院传唤要求其本人到庭情况下，未到庭对涉案款项交付细节作出合理说明。三、

河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民终377号上诉人（一审被告）:张明旺，男，1974年4月15日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：成琴，河南豫星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张立新，男，1976年9月22日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：张彦明，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。一审第三人：慕剑戈，男，1976年5月5日出生，汉族，住河南省温……