民间借贷纠纷 （2013）浙绍商终字第362号

本案的争议焦点为：一、某公司是否为共同借款人；二、本案讼争民间借贷关系是否成立并发生法律效力，即案外人陈乙向案外人梁乙转账行为能否认定为本案讼争民间借贷关系的交付行为。对此，本院评析认为：第一，某公司是否为共同借款人方面。上诉人认为借条正文中表明“今由梁甲向陈甲借人民币陆佰万元整”，故本案借款债务人应为梁甲。本院经审理后认为，借据上署名的借款人应推定为债务人。本案中，某公司在借条借款人处盖章，实际已表明其作为共同借款人的意思表示。原审判决认定某公司与梁甲系共同借款人，并无不当，本院予以维持。第二，本案讼争民间借贷关系是否成立并发生法律效力方面。两上诉人认为未收到被上诉人交付的款项，故讼争民间借贷关系未发生法律效力。本院经审理后认为，首先，借条证明力方面。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，上诉人某公司、梁甲向被上诉人陈甲出具借条，在无确凿的相反证据情况下，可证明借贷关系实际发生。其次，交付时间方面。根据被上诉人提交的银行卡取款凭条，表明在两上诉人出具借条当日，被上诉人

本案的争议焦点为：一、某公司是否为共同借款人；二、本案讼争民间借贷关系是否成立并发生法律效力，即案外人陈乙向案外人梁乙转账行为能否认定为本案讼争民间借贷关系的交付行为。对此，本院评析认为：第一，某公司是否为共同借款人方面。上诉人认为借条正文中表明“今由梁甲向陈甲借人民币陆佰万元整”，故本案借款债务人应为梁甲。本院经审理后认为，借据上署名的借款人应推定为债务人。本案中，某公司在借条借款人处盖章，实际已表明其作为共同借款人的意思表示。原审判决认定某公司与梁甲系共同借款人，并无不当，本院予以维持。第二，本案讼争民间借贷关系是否成立并发生法律效力方面。两上诉人认为未收到被上诉人交付的款项，故讼争民间借

裁判文书拟稿纸签发：审核：审核：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第362号上诉人（原审被告）：某公司。住所地：上虞市百官街道*号桥。组织机构代码：14611643-6。法定代表人：梁甲。上诉人（原审被告）：梁甲。上述两上诉人共同委托代理人：俞某某。上述两上诉人共同委托代理人：金某某。被上诉人（原审原告）：陈甲。委托代理人：王某某。上诉人某公司（以下简称某公司）……