建设工程施工合同纠纷 （2020）粤19民终8824号

本案系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对鸿盛公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、双方签订的《绿景佐邻购物中心项目环保工程合同》效力；二、原审认定违约金以及逾期利息是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。从双方签订《绿景佐邻购物中心项目环保工程合同》的内容上来看，工程项目为中水回用工程。而从熙霖公司的经营范围来看，已经包括环保设备的研发、生产、销售；废水处理工程等。而鸿盛公司主张承包案涉工程需要其他专业资质，但未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。且案涉工程已取得第三方检测机构出具合格的检测报告。因此，原审法院认定该合同有效，并无不当，本院予以支持。关于焦点二。《绿景佐邻购物中心项目环保工程合同》中已经对违约金进行明确约定，即“甲方如未按合同规定付款，延迟支付超过三个工作日视为违约，应向乙方支付违约金，每天按合同应付金额的5%计算违约金，从应付之日的次日起计算违约金”。该约定系双方真实意思表示，亦为合同订立时，守约一方对违约一方承担违约后果的合理期待。因此，原审法院结合违约金总额、律师费以及按

本案系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对鸿盛公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、双方签订的《绿景佐邻购物中心项目环保工程合同》效力；二、原审认定违约金以及逾期利息是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。从双方签订《绿景佐邻购物中心项目环保工程合同》的内容上来看，工程项目为中水回用工程。而从熙霖公司的经营范围来看，已经包括环保设备的研发、生产、销售；废水处理工程等。而鸿盛公司主张承包案涉工程需要其他专业资质，但未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。且案涉工程已取得第三方检测机构出具合格的检测报告。因此

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8824号上诉人（原审被告）：东莞市鸿盛康体设备有限公司，住所地：广东省东莞市********************，统一社会信用代码：914***********892H。法定代表人：汪静，总经理。委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东熙霖节能环保工程咨询服务有限公司，住所地：广东省东莞市***……