买卖合同纠纷 （2014）浙金商终字第1696号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、本案所涉及的设备有否安装调试合格并能正常使用；二、本案合同应否解除，如合同解除上诉人所供的机器设备应否返还上诉人。关于焦点一，上诉人诉称被上诉人已付12万元，按合同约定即应视为机器设备安装调试成功；被上诉人辩称其在没有调试好的时候即已预付货款12万元，调试时间在1月27日，之后上诉人提供的设备一直不能正常使用，且上诉人多次派人调试后也未能达到正常使用的要求。本院认为按照买卖合同约定，双方约定的是机器安装调试后即付款，并未约定调试合格后才付款，故不能据此认定为调试安装合格。从本案合同内容看，双方应到2014年2月28日之前能正常使用，才分两次付清货款余款。故2014年2月28日能正常使用才能确定安装调试合格，并达到正常使用的合同目的。从本案证据看，上诉人没有证据证明其供给被上诉人的机器设备验收合格，本院认定本案所涉设备并没有安装调试合格并达到正常使用的合同要求，故上诉人关于本案机器设备已安装调试成功的上诉理由不能成立；关于焦点二，如前所述，虽经上诉人多次安装调试设备未能达到正常使用要求，致本案合同目的不能实现。且按照双方当事人签订的《销售

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、本案所涉及的设备有否安装调试合格并能正常使用；二、本案合同应否解除，如合同解除上诉人所供的机器设备应否返还上诉人。关于焦点一，上诉人诉称被上诉人已付12万元，按合同约定即应视为机器设备安装调试成功；被上诉人辩称其在没有调试好的时候即已预付货款12万元，调试时间在1月27日，之后上诉人提供的设备一直不能正常使用，且上诉人多次派人调试后也未能达到正常使用的要求。本院认为按照买卖合同约定，双方约定的是机器安装调试后即付款，并未约定调试合格后才付款，故不能据此认定为调试安装合格。从本案合同内容看，双方应到2014年2月28日之前能正常使用，才分两次付清

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第1696号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江豪仕曼机械制造有限公司。法定代表人：田庆林。委托代理人：陈炳军。被上诉人（原审原告、反诉被告）：永康市成鸿金属材料有限公司。法定代表人：俞柏成。委托代理人：应美群。上诉人浙江豪仕曼机械制造有限公司为与被上诉人永康市成鸿金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金……