民间借贷纠纷 （2017）浙07民终4711号

该案的争议焦点在于：一、被告胡瑞副与原告凌巧云有无存在借贷关系？双方有无约定借款利息？原告支付的款项系用于支付借款本金还是利息？二、被告胡黎刚的保证期间是否经过？三、原告的起诉有无超过诉讼时效？关于争点一，该院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。被告胡瑞副作为完全民事行为能力人，知道或应当知道出具借条的法律后果，其主张原、被告之间不存在借贷关系，案涉借款实际系其自已的资金被案外人周向荣在操作，但未能提供有效证据予以证明。被告胡瑞副向原告凌巧云借款400000元的事实，有其出具的借条及原告的银行汇款凭证为据，足以认定，被告胡瑞副与原告凌巧云之间存在借贷关系。关于双方有无约定借款利息的问题，原告主张双方口头约定月息2.5分，而被告则辩称双方未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告胡瑞副向原告凌巧云出具的借条中未对支付

该案的争议焦点在于：一、被告胡瑞副与原告凌巧云有无存在借贷关系？双方有无约定借款利息？原告支付的款项系用于支付借款本金还是利息？二、被告胡黎刚的保证期间是否经过？三、原告的起诉有无超过诉讼时效？关于争点一，该院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。被告胡瑞副作为完全民事行为能力人，知道或应当知道出具借条的法律后果，其主张原、被告之间不存在借贷关系，案涉借款实际系其自已的资金被案外人周向荣在操作，但未能提供有效证据予以证明。被告胡瑞副向原告凌巧云借款400000元的事实，有其出具的借条及原告的银行汇款凭证为据

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终4711号上诉人（原审原告）：凌巧云，女，1950年8月2日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡瑞副，男，1963年9月15日出生，汉族，住浙江省磐安县玉山镇新艳村***号，现住浙江省东阳市。上诉人（原审被告）：夏小仙，女，1961年9月5日出生，汉族，住浙江省……