（2014）穗中法行终字第932号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告向被告投诉第三人违法经营等行为，认为举报违法犯罪是全社会的责任。在行政诉讼法律关系上原告与其所投诉的事项没有直接的利害关系，不是适格的行政诉讼原告主体，对其起诉应予驳回。第三人经原审法院合法传唤没有到庭应诉，原审法院依法缺席裁判。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第四十九条第三款、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告黎保雄的起诉。上诉人黎保雄不服原审裁定，上诉至本院称：2012年12月24日上诉人向被上诉人举报广州俊鑫电器有限公司在2011年11月至2012年12月期间不在注册地经营及隐瞒企业真实情况通过2011年年检等违法行为。被上诉人在2013年11月9日作出答复，但没有告知上诉人权利致使上诉人在法定期限内无法申请行政复议。被上诉人没有认真履行职责，侵害上诉人的合法权益。故上诉请求：一、撤销（2013）穗荔法行初字
摘要
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告向被告投诉第三人违法经营等行为，认为举报违法犯罪是全社会的责任。在行政诉讼法律关系上原告与其所投诉的事项没有直接的利害关系，不是适格的行政诉讼原告主体，对其起诉应予驳回。第三人经原审法院合法传唤没有到庭应诉，原审法院依法缺席裁判。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第四十九条第三款、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告黎保雄的起
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）穗中法行终字第932号上诉人（原审原告）：黎保雄，男，1962年2月4日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州市工商行政管理局荔湾分局，住所地。法定代表人：李兆强，职务：局长。委托代理人：钟琅，该局工作人员。原审第三人：广州俊鑫电器有限公司，住所地。法定代表人：陈俊华。上诉人黎保雄与被上诉人广州市工商行政管理局荔湾分局……