民间借贷纠纷 （2017）鲁03民终3216号

本案当事人争议的焦点问题为：原告尹晓军与被告王洪茂之间是否存在借贷关系。被告王洪茂虽辩称其与原告之间并无借贷关系，仅为中间介绍人，实际借款人为窦志华，但其自认在此之前通过其所在公司李秀梅银行账户与原告之间存在多次资金往来，窦志华亦未向原告出具借据等借款凭证，而是被告王洪茂就剩余借款分两次向原告出具欠条，且在第一次出具欠条归还143000元后，于2013年11月17日胁迫所写，但未提供充分证据予以证明，且被告王洪茂亦未提供充分证据证明窦志华与该欠条记载内容之间存在关联性，故被告王洪茂应依法承担举证不能的法律后果，其应就该欠条向原告履行还款义务，对其辩解，不予采信。因2013年11月17日的欠条中并未约定还款期限及约定利息，故对原告主张的利息部分，不予支持。虽然涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但款项并未用于二者家庭共同生活，被告乔英华称对此亦不知情，故对原告要求被告乔英华承担还款责任的主张，不予支持。关于反诉部分，王洪茂主张的143000元系归还尹晓军的借款，其要求尹晓军返还，于法无据，对此，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九

本案当事人争议的焦点问题为：原告尹晓军与被告王洪茂之间是否存在借贷关系。被告王洪茂虽辩称其与原告之间并无借贷关系，仅为中间介绍人，实际借款人为窦志华，但其自认在此之前通过其所在公司李秀梅银行账户与原告之间存在多次资金往来，窦志华亦未向原告出具借据等借款凭证，而是被告王洪茂就剩余借款分两次向原告出具欠条，且在第一次出具欠条归还143000元后，于2013年11月17日胁迫所写，但未提供充分证据予以证明，且被告王洪茂亦未提供充分证据证明窦志华与该欠条记载内容之间存在关联性，故被告王洪茂应依法承担举证不能的法律后果，其应就该欠条向原告履行还款义务，对其辩解，不予采信。因2013年11月17日的欠条中

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终3216号上诉人（原审原告、反诉被告）：尹晓军，男，1968年6月30日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行职工，现住淄博市临淄区。上诉人（原审被告、反诉原告）：王洪茂，男，1966年9月4日出生，汉族，淄博双玺化工有限公司职工，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王洪聚（系王洪茂之兄），男，1960年9月10日出生，汉族，……