建设工程施工合同纠纷 （2014）莆民终字第107号

路桥建设公司、湄旅建设公司签订的合同合法有效，依法应受法律保护。财政部门对财政投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设合同中明确约定以财政投资的审核结论作为结算依据的，审核结论应当作为结算的依据。本案中路桥建设公司按合同约定和湄旅建设公司变更设计要求进行施工，该工程经湄旅建设公司验收合格并交付使用，路桥建设公司已经实际履行完成合同义务。但本案中因工程设计变更增加工程造价超出合同约定范围5%以上，财政部门不予审核致工程款未能结算支付。湄旅建设公司对双方共同委托的第三方鉴定结论工程量计算有异议，但其并未申请鉴定人员出庭接受质询，也没有申请重新对外委托第三方鉴定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，可以依据本案鉴定结论确定实际发生的工程量。路桥建设公司应得工程款5428469元，扣除5%保证金271423.45元，以及湄旅建设公司已支付的3715000元后，湄旅建设公司实应支付路桥建设公司工程款1442045.55元。湄旅建设公司作为合同的相对人，应当支付并承担逾期付款利息。其拒不付款的理

路桥建设公司、湄旅建设公司签订的合同合法有效，依法应受法律保护。财政部门对财政投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设合同中明确约定以财政投资的审核结论作为结算依据的，审核结论应当作为结算的依据。本案中路桥建设公司按合同约定和湄旅建设公司变更设计要求进行施工，该工程经湄旅建设公司验收合格并交付使用，路桥建设公司已经实际履行完成合同义务。但本案中因工程设计变更增加工程造价超出合同约定范围5%以上，财政部门不予审核致工程款未能结算支付。湄旅建设公司对双方共同委托的第三方鉴定结论工程量计算有异议，但其并未申请鉴定人员出庭接受质询，也没有申请重新对

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第107号上诉人（原审被告、反诉原告）莆田市湄洲岛旅游建设集团有限公司（原莆田市湄洲旅游建设发展有限公司），住所地莆田市秀屿区湄洲北大道1558号，组织机构代码证代码70537110-0。法定代表人陈志诚，董事长。委托代理人吴国章、黄艳玲，福建壶兰律师事务所律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）莆田市交通路桥建设有限公司……