（2015）佛中法民三终字第343号

本案二审的争议焦点为吴艳华是否应向姚贤凯支付2500元的阳台改建工程款？根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、二条的规定，姚贤凯为不具有建设施工企业资质的自然人，其与吴艳华签订的《承包建筑协议》应属无效。但在房屋经验收合格的情况下，建房协议虽无效，施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。关于阳台改建工程款，双方当事人在补充协议第二条就金额进行了约定。现涉案房屋已经政府相关部门验收，吴艳华亦确认阳台改建工程已经完工而2500元的工程款未支付，则应按照补充协议的约定支付工程款。吴艳华上诉称补充协议第二条为姚贤凯私自添加，但未提交充分证据予以证明，吴艳华的该上诉理由理据不足，本院不予支持。吴艳华还主张姚贤凯未按照施工图纸施工，故阳台改建工程款不应支付。由于补充协议并未将是否按照施工图纸进行施工作为支付阳台改建工程款的附加条件，吴艳华的该上诉理由无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50

本案二审的争议焦点为吴艳华是否应向姚贤凯支付2500元的阳台改建工程款？根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、二条的规定，姚贤凯为不具有建设施工企业资质的自然人，其与吴艳华签订的《承包建筑协议》应属无效。但在房屋经验收合格的情况下，建房协议虽无效，施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。关于阳台改建工程款，双方当事人在补充协议第二条就金额进行了约定。现涉案房屋已经政府相关部门验收，吴艳华亦确认阳台改建工程已经完工而2500元的工程款未支付，则应按照补充协议的约定支付工程款。吴艳华上诉称补充协议第二条为姚贤凯私自添加，但未提交充分证据予以证明，吴艳华

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第343号上诉人（原审被告）吴艳华，男，汉族，1975年6月3日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）姚贤凯，男，汉族，1972年10月15日出生，住广西。上诉人吴艳华为与被上诉人姚贤凯农村建房施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第2481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组……