民间借贷纠纷 （2020）冀08民终3565号

律师给被上诉人所作的笔录证据形式不合法，法院不予认定。上诉人认为，被上诉人所持的借条不必然排除债务人已偿还借款的事实。本案中，上诉人提供的律师法律调查笔录以及律师与被上诉人之间的现场对话录音并未采用胁迫或窃听等法律禁止性规定的方法取得，其内容也未涉及个人名誉，且被上诉人对谈话真实性亦无异议，故法院应确认该证据具有证据效力。一审法院认为被上诉人当庭否认且证据形式不合法，证据证明力较低的认知结论未免武断。二、原审法院适用法律错误根据法律的规定，对民间借贷纠纷案件，法院不仅要看当事人之间的借据是否真实有效，还要审查其履行情况，尤其对于大额借款，而且出借人主张现金交付的，法院需审查现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途、次数、在场人员、以及出借人自身的经济实力、借贷双方的亲疏关系、当地或者借贷双方的交易习惯等因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及相关其他间接证据，综合审查判断借贷事实是否真实发生。本案中被上诉人在上诉人委托的律师向其询问时已经承认上诉人已经还款的事实，但一审法院却主观武断就认定上诉人没有还款的事实是法律适用错误。补充：本案原告于德林在起诉前2020.4月作出的陈述

律师给被上诉人所作的笔录证据形式不合法，法院不予认定。上诉人认为，被上诉人所持的借条不必然排除债务人已偿还借款的事实。本案中，上诉人提供的律师法律调查笔录以及律师与被上诉人之间的现场对话录音并未采用胁迫或窃听等法律禁止性规定的方法取得，其内容也未涉及个人名誉，且被上诉人对谈话真实性亦无异议，故法院应确认该证据具有证据效力。一审法院认为被上诉人当庭否认且证据形式不合法，证据证明力较低的认知结论未免武断。二、原审法院适用法律错误根据法律的规定，对民间借贷纠纷案件，法院不仅要看当事人之间的借据是否真实有效，还要审查其履行情况，尤其对于大额借款，而且出借人主张现金交付的，法院需审查现金交付的原因、时间

河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3565号 上诉人（原审被告）：赵瑞荣，女，1954年5月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：苏磊，河北山庄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于德林，男，1936年8月15日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：于立海（系原告之子），男，1965年9月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区……