买卖合同纠纷 （2017）京02民终6817号

起复中心与开锐公司签订的《代理协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。因起复中心现已注销，地铁公司在向工商行政管理部门提交的起复中心《注销登记申请表》中明确声明：同意公司注销，未尽事宜由我单位承担，故该份《代理协议》中起复中心的相关权利义务应由地铁公司承继。但是，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案中，开锐公司主张其在2008年1月19日至2010年1月4日期间共向起复中心结算并支付货款7253400元，起复中心目前尚有6698693元已收货款未向其提供有效的增值税专用发票，导致其无法进行正常抵扣，故诉至一审法院，因此开锐公司知道或者应当知道权利被侵害的时间至迟应为2010年1月4日，但其提起本案诉讼的时间为2016年3月，已经超过了诉讼时效。即使起复中心和创维公司的法定代表人均曾为王江山，但开锐公司在双方用以结算的《结算清单》上对二者进行了明确区分，亦据此分别提起诉讼，故应当认定开锐公司对二者系不同主体始终知情，其关于“被王江山误导认为二者系一家公司”的主张依据不足，一审法

起复中心与开锐公司签订的《代理协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。因起复中心现已注销，地铁公司在向工商行政管理部门提交的起复中心《注销登记申请表》中明确声明：同意公司注销，未尽事宜由我单位承担，故该份《代理协议》中起复中心的相关权利义务应由地铁公司承继。但是，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案中，开锐公司主张其在2008年1月19日至2010年1月4日期间共向起复中心结算并支付货款7253400元，起复中心目前尚有6698693元已收货款未向其提供有效的增值税专用发票，导致其无

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6817号上诉人（原审原告）：北京开锐创先科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧（东铁匠营企业集中办公区）。法定代表人：王莉莎，总经理。委托诉讼代理人：谈小顺，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司运营三分公司，营业场所北京市海淀区德胜门西大街5号。负责人：姜峰，经理。委托诉讼代理人……