民间借贷纠纷 （2021）晋11民终391号

本案争议的焦点是被告任×是否欠原告武×450000元？原告武×向被告任×名下的尾号6612银行卡转账450000元，且已举证证明本案转账发生时，被告任×与第三人吴×已于2012年离婚，对被告及第三人关于本款项非任×使用的抗辩，原告提供证据证明吕梁市中级法院的生效判决确认，任×同一账号在本案转账前一日的款项系任×所用，而本案被告任×对其银行卡由其前夫、第三人吴×持有、使用，并未提供相关证据证明，应承担对其不利的后果。第三人抗辩本案450000元包括在之前与吴×的其他诉讼案件中，未提供充足证据证明；对其主张的案发时使用本案涉任×尾号6612号银行卡，和450000元为与武×个人经济往来的意见，也未提供相关证据证明，故第三人的抗辩意见不能采信。综上，原告提供山西省农村信用合作联社结算业务委托书作为付款凭证，证明450000元已交付被告，本案借贷合同从交付时成立，被告抗辩其尾号6612的银行卡自2013年起由吴×使用，该抗辩理由不能成立。现有证据足以证明该借款合同合法有效，被告应当偿还，双方未约定借款期限，原告有权随时请求归还，被告辩称已过诉讼时效，不能支持。综上所述，针对原告武×的诉讼请求及

本案争议的焦点是被告任×是否欠原告武×450000元？原告武×向被告任×名下的尾号6612银行卡转账450000元，且已举证证明本案转账发生时，被告任×与第三人吴×已于2012年离婚，对被告及第三人关于本款项非任×使用的抗辩，原告提供证据证明吕梁市中级法院的生效判决确认，任×同一账号在本案转账前一日的款项系任×所用，而本案被告任×对其银行卡由其前夫、第三人吴×持有、使用，并未提供相关证据证明，应承担对其不利的后果。第三人抗辩本案450000元包括在之前与吴×的其他诉讼案件中，未提供充足证据证明；对其主张的案发时使用本案涉任×尾号6612号银行卡，和450000元为与武×个人经济往来的意见，也未

山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终391号上诉人（原审被告）：任×，山西省交口县人。委托诉讼代理人：陈×1，河北海之光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武×，汉族，山西省交口县人，现住交口县。委托诉讼代理人：陈×2，山西大维律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵×，山西大维律师事务所律师。原审第三人：吴×，男，山西省交口县桃红坡镇张村人，住本村。上诉人任×因与被上诉人武×及原……