（2015）张行终字第20号

原告韩龙花去北京非正常上访，扰乱了公共场所秩序并被多次训诫，训诫是对其的批评教育，并不是治安管理处罚的种类，它是行政机关对行政相对人轻微违法行为作出处罚的一种佐证，它佐证的是行为人的违法事实。原告称训诫书已经对其行政处罚的理由不能成立，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。赤城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出的赤公（炮）行罚决字（2014）第0123号处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，遂判决：维持赤城县公安局2014年6月16日作出的赤公（炮）行罚决字（2014）第0123号行政处罚决定。案件受理费五十元由原告负担。上诉人韩龙花上诉称：一、被上诉人赤城县公安局无管辖权；二、被上诉人赤城县公安局作出的行政处罚事实不清，证据不足，程序违法。请求撤销被上诉人作出的赤公（炮）行罚决字（2014）第0123号公安行政处罚决定书及原审判决。被上诉人赤城县公安局辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据充分。被上诉人根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，具有管辖权。被上诉人提

原告韩龙花去北京非正常上访，扰乱了公共场所秩序并被多次训诫，训诫是对其的批评教育，并不是治安管理处罚的种类，它是行政机关对行政相对人轻微违法行为作出处罚的一种佐证，它佐证的是行为人的违法事实。原告称训诫书已经对其行政处罚的理由不能成立，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。赤城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出的赤公（炮）行罚决字（2014）第0123号处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，遂判决：维持赤城县公安局2014年6月16日作出的赤公（炮）行罚决字（2014）第0123号

河北省张家口市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）张行终字第20号上诉人（原审原告）韩龙花。委托代理人韩龙军，系上诉人之弟弟。被上诉人（原审被告）赤城县公安局。法定代表人韩鲲，系该局局长。委托代理人李剑，河北思洋律师事务所律师。委托代理人郭梦圆，河北思洋律师事务所律师。上诉人韩龙花因诉张家口市赤城县公安局行政处罚一案，不服赤城县人民法院作出（2014）赤行初字第5号行政判决，向本提起上诉。本……