（2015）盐民终字第02114号

本案的争议焦点为：一、讼争借款是否实际交付？二、柏志山联署借条的行为是否是系对债务加入的承诺？关于讼争借款是否实际交付。一审法院认为，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，柏志山虽提出案涉借条为转化的另案担保债务及讼争借款未实际交付的辩称意见，但未提供充分证据反驳案涉借条作为借款交付凭证的证明力，故对柏志山的该辩称意见不予采信，对朱红兵主张的借款已交付柏维忠的事实予以认定。关于柏志山联署借条的行为是否是系对债务加入的承诺。一审法院认为，承诺是受要约人同意要约的意思表示。本案中，柏志山作为具备正常民事行为能力的自然人在案涉借条“今借人”处签名，借条和“今借人”所负的还款义务在民间交易习惯中意思明确、具体并为众所周知，另综合考虑柏志山自认联署借条同日与柏维忠达成与案涉借条讼争标的同额的承包田租金已付约定，故朱红兵主张的柏志山以承诺债务加入方式承担共同还款责任的理由成立，据此一审法院认定柏志山联署借条的行为系对讼争借款债务加入的承诺。综上，朱红兵要求柏志山归还

本案的争议焦点为：一、讼争借款是否实际交付？二、柏志山联署借条的行为是否是系对债务加入的承诺？关于讼争借款是否实际交付。一审法院认为，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，柏志山虽提出案涉借条为转化的另案担保债务及讼争借款未实际交付的辩称意见，但未提供充分证据反驳案涉借条作为借款交付凭证的证明力，故对柏志山的该辩称意见不予采信，对朱红兵主张的借款已交付柏维忠的事实予以认定。关于柏志山联署借条的行为是否是系对债务加入的承诺。一审法院认为，承诺是受要约人同意要约的意

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第02114号上诉人（原审被告）柏志山，男，1972年11月4日生，居民身份证号码3209261972********，汉族，住江苏省大丰市三龙镇久丰村*组**号。委托代理人柏志海，江苏理高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱红兵，男，1975年9月6日生，居民身份证号码3209261975********，汉族，住江苏省大丰市大中镇……