民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1079号

对于大额借款，当事人主张系现金交付的，除了提供借条等债权凭证相印证，还需要通过审查债权人自的经济实力、债权债务人之间的关系、交易习惯及相关证人证言等判断当事人的主张是否成立，仅凭借条不足以证明借款已实际交付的事实。本案中，周仕军主张借条上载明的借款13万余元均以现金形式实际交付，现仅凭其提供的借条及事后从银行取款的凭证，在无其它证据相印证的情况下，本院难以得出借款已实际交付的结论。原审法院根据上述情况综合认定借款并未实际交付正确。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，900元，由上诉人周仕军负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李伊红审　判　员　　姚　敏代理审判员　　周　喆二〇一五年七月二十日书　记　员　　林　琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维

对于大额借款，当事人主张系现金交付的，除了提供借条等债权凭证相印证，还需要通过审查债权人自的经济实力、债权债务人之间的关系、交易习惯及相关证人证言等判断当事人的主张是否成立，仅凭借条不足以证明借款已实际交付的事实。本案中，周仕军主张借条上载明的借款13万余元均以现金形式实际交付，现仅凭其提供的借条及事后从银行取款的凭证，在无其它证据相印证的情况下，本院难以得出借款已实际交付的结论。原审法院根据上述情况综合认定借款并未实际交付正确。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第1079号上诉人（原审原告）周仕军。委托代理人刘欣杰，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉兆虎。被上诉人（原审被告）陆群。上诉人周仕军因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一民）初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周仕军的委托……