（2015）沪一中民一（民）终字第2498号

本案二审争议点为当事人约定利息计付的截止期。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的“加倍支付迟延履行期间的债务利息”是一个整体概念，包括迟延履行期间的“一般债务利息”即当事人原约定利息和“加倍部分债务利息”即法定罚息两部分，两者分别以借款本金和尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务为基数，截止期应当均为清偿所有债务之日，各自单独计算，互不影响，两者相加构成“加倍支付”。因此，上诉人主张本案“一般债务利息”应计付至实际清偿日止，有其约定依据，且于法不悖。原审此节处理失当，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第35808号民事判决第一项；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第35808号民事判决第二项；三、被上诉人吕彬彬于本判决生效之日起十日内向上诉人田川支付利息（以人民币70，000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自201

本案二审争议点为当事人约定利息计付的截止期。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的“加倍支付迟延履行期间的债务利息”是一个整体概念，包括迟延履行期间的“一般债务利息”即当事人原约定利息和“加倍部分债务利息”即法定罚息两部分，两者分别以借款本金和尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务为基数，截止期应当均为清偿所有债务之日，各自单独计算，互不影响，两者相加构成“加倍支付”。因此，上诉人主张本案“一般债务利息”应计付至实际清偿日止，有其约定依据，且于法不悖。原审此节处理失当，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2498号上诉人（原审原告）田川。委托代理人张磊，上海笑展律师事务所律师。委托代理人范勇，上海笑展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕彬彬。上诉人田川因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第35808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理……