生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）娄中民一终字第683号

上诉人李秋生、黄彩连夫妇与被上诉人李维贤、邹英秀夫妇均系涟源市荷塘镇牌头村村民，作为同村邻里理应秉承和善友爱、互助互利的原则，妥善处理邻里纠纷与矛盾。对于本次纠纷的经过，有涟源市公安局荷塘派出所对四位当事人的多次询问笔录及对相关证人的询问笔录可以佐证，如在涟源市公安局荷塘派出所于2013年8月12日对上诉人李秋生的询问笔录中，上诉人李秋生陈述了其和上诉人黄彩连一起与被上诉人李维贤夫妇互相用砖头砸对方的情形，故原审判决根据公安机关的上述询问笔录等证据认定上诉人李秋生夫妇与被上诉人李维贤夫妇存在互相扭打的事实并无不当。对于被上诉人邹英秀的医疗费用问题，鉴于用药是医院根据伤者的实际情况所作出，且具有正规的医药费发票予以证实，上诉人李秋生、黄彩连亦没有提交足够证据区分用药清单中的治伤用药和治病用药，原审判决认定被上诉人邹英秀的医疗费4647.79元亦无不当。因双方当事人对纠纷的发生均存在重大过错，原审判决根据纠纷的发生原因以及各方当事人的伤情状况，酌定由被上诉人李维贤夫妇承担主要责任即55%的责任，由上诉人李秋生夫妇承担次要责任即45%的责任，并驳回上诉人李秋生夫妇要求被上诉人李维贤夫妇赔礼道

上诉人李秋生、黄彩连夫妇与被上诉人李维贤、邹英秀夫妇均系涟源市荷塘镇牌头村村民，作为同村邻里理应秉承和善友爱、互助互利的原则，妥善处理邻里纠纷与矛盾。对于本次纠纷的经过，有涟源市公安局荷塘派出所对四位当事人的多次询问笔录及对相关证人的询问笔录可以佐证，如在涟源市公安局荷塘派出所于2013年8月12日对上诉人李秋生的询问笔录中，上诉人李秋生陈述了其和上诉人黄彩连一起与被上诉人李维贤夫妇互相用砖头砸对方的情形，故原审判决根据公安机关的上述询问笔录等证据认定上诉人李秋生夫妇与被上诉人李维贤夫妇存在互相扭打的事实并无不当。对于被上诉人邹英秀的医疗费用问题，鉴于用药是医院根据伤者的实际情况所作出，且具有

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民一终字第683号上诉人（原审原告、原审反诉被告）李秋生，农民。上诉人（原审原告、原审反诉被告）黄彩连，农民，系李秋生之妻。上诉人李秋生、黄彩连共同委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）李维贤，农民。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）邹英秀，1947年11月20日，农民，系李维贤之妻。被上诉人李维贤、邹……