生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）津01民终6290号

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案被告芦秀静承认经营冷库，陈述将冷库蔬菜箱装车的劳务承包给了被告王庆云，但被告王庆云未认承揽芦秀静冷库蔬菜箱的装车劳务，承认仅是芦秀静跟其联系后，其负责电话联系找人装车，否认其雇佣原告及被告张达、宋建、杨赫、王伟海为芦秀静装车，陈述其在被告芦秀静经营冷库打工，未参与装车。因被告芦秀静与被告王庆云未签订书面承揽合同，不具备被告芦秀静抗辩的被告王庆云承揽装车劳务合同条件；从劳务费给付及分配方面看，被告芦秀静陈述原告及被告张达等五人每装一车蔬菜箱，其交给王庆云460元，承认其中有20元是给王庆云的电话联系费，剩余为装车劳务费，由王庆云给付原告等五人；原告及被告张达等五人陈述在芦秀静冷库处提供蔬菜箱装车的劳务，有时是被告王庆云交付装车费每车440元，有时王庆云不在场，芦秀静直接给付每车装车费460元，其中20元留给王庆云。被告王庆云也承认原告及被告张达等五人每装一车蔬菜箱，芦秀静给460元，其只得其中20元电话通讯费，未充分体现出被告王庆云承揽装车劳务而完全获取营利的特征；从提供装车劳务的场所、车辆和劳务受益人看，原告及被告张达等五人

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案被告芦秀静承认经营冷库，陈述将冷库蔬菜箱装车的劳务承包给了被告王庆云，但被告王庆云未认承揽芦秀静冷库蔬菜箱的装车劳务，承认仅是芦秀静跟其联系后，其负责电话联系找人装车，否认其雇佣原告及被告张达、宋建、杨赫、王伟海为芦秀静装车，陈述其在被告芦秀静经营冷库打工，未参与装车。因被告芦秀静与被告王庆云未签订书面承揽合同，不具备被告芦秀静抗辩的被告王庆云承揽装车劳务合同条件；从劳务费给付及分配方面看，被告芦秀静陈述原告及被告张达等五人每装一车蔬菜箱，其交给王庆云460元，承认其中有20元是给王庆云的电话联系费，剩余为装车劳务费，由王庆云给付原

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6290号上诉人（原审被告）：芦秀静，女，1964年6月20日生，汉族，农民，住河北省香河县。委托诉讼代理人：董永，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:王月，男，1984年2月17日生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王庆云，男，1964年11月13……