民间借贷纠纷 （2015）镇民终字第1550号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该规定第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”本案中，陈莉、许静称未收到袁静出借的借款本金12万元，袁静承认未交付借款本金，而是代陈莉向案外人陈某返还借款12万元，双方之间由此形成了债权债务关系。故本案争议焦点在于：袁静是否代陈莉向陈某偿还了借款12万元，陈莉、许静是否应当承担还款责任？对此，袁静提交了一张收条以及证人陈某、任某甲、任某乙三人的证言用以证明代偿事实。但袁静系静园公司法定代表人，证人陈某、任某甲、任某乙系静园公司员工，袁静与证人之间存在法律上的利害关系，证人任某乙的证言与本案无关，证人陈某的证言与证人任某甲的证言不一致，两证人证言与袁静当庭陈述不一致，袁静两次当庭陈述亦不一致，不足以证明欠款形成事实。综上，作为负有举证义务的袁静未能提供足够证据证明借款事实的存在，对袁静要求陈莉、
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该规定第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”本案中，陈莉、许静称未收到袁静出借的借款本金12万元，袁静承认未交付借款本金，而是代陈莉向案外人陈某返还借款12万元，双方之间由此形成了债权债务关系。故本案争议焦点在于：袁静是否代陈莉向陈某偿还了借款12万元，陈莉、许静是否应当承担还款责任？对此，袁静提交
正文（节选）
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第1550号上诉人（原审原告）袁静。委托代理人王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈莉。被上诉人（原审被告）许静。上诉人袁静因与被上诉人陈莉、许静民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句商初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁静的委托代理人王玉龙到庭参……