建设工程施工合同纠纷 （2016）苏05民终6599号

关于双方对本案鉴定报告中争议的南区地下室消防水电工程111283.83元，根据苏州市姑苏工程造价事务所有限责任公司鉴定人员出庭质询意见及警星消防公司、虞山饭店公司双方的意见，可认定该部分工程系警星消防公司施工。关于双方对本案鉴定报告中争议的北区地下室消防水电工程453631.21元，首先，根据安达公司原施工负责人的反映，其公司施工部分未涉及北区地下室消防工程；其次，虞山饭店公司作为业主，有能力也有义务提交安达公司已施工部分的竣工图纸、双方合同解除后对施工现场完工部分所做的交接手续用以确定安达公司施工范围和项目，但其未能提供相应证据以证明其主张；且审理中，警星消防公司也提供了北区地下室消防工程施工中的部分签证单。故一审法院认定双方对本案鉴定报告中争议的北区地下室消防工程453631.21元系警星消防公司施工。针对双方争议的本案鉴定报告中北区6-7层消防水电工程216696.46元，虞山饭店公司主张系其委托杭州景泰装饰工程有限公司施工，但其未提供证据予以证实，一审法不予采信。双方争议的本案鉴定报告中北区1-13轴消防水电工程163254.54元，虞山饭店公司主张系其自行施工完成，但其既未提

关于双方对本案鉴定报告中争议的南区地下室消防水电工程111283.83元，根据苏州市姑苏工程造价事务所有限责任公司鉴定人员出庭质询意见及警星消防公司、虞山饭店公司双方的意见，可认定该部分工程系警星消防公司施工。关于双方对本案鉴定报告中争议的北区地下室消防水电工程453631.21元，首先，根据安达公司原施工负责人的反映，其公司施工部分未涉及北区地下室消防工程；其次，虞山饭店公司作为业主，有能力也有义务提交安达公司已施工部分的竣工图纸、双方合同解除后对施工现场完工部分所做的交接手续用以确定安达公司施工范围和项目，但其未能提供相应证据以证明其主张；且审理中，警星消防公司也提供了北区地下室消防工程施

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终6599号上诉人（原审被告）：常熟虞山饭店有限公司。委托诉讼代理人：杨晓峰，江苏海容律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常熟警星消防工程有限公司。委托诉讼代理人：施春兰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪何斌，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。上诉人常熟虞山饭店有限公司（以下简称虞山饭店公司）因与被上诉人常熟警星消防工……