生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）鄂宜昌中民一终字第00142号

梅大楚以谢克平、王学英侵害其身体健康权为由主张要求承担赔偿责任，依据审理查明的事实，梅大楚与谢克平、王学英发生过纠纷并与王学英发生过肢体冲突的基本事实可以认定。但梅大楚主张其头部损伤系谢克平所致缺乏事实依据。一、根据梅大楚本人在公安机关及法庭上的陈述，其头部所受伤系谢克平用砖头拍打所致，其被致伤后即晕倒在地。但梅大楚提交的证人周某和何某的陈述均证实，纠纷中梅大楚并无明显伤情，亦未出现晕倒在地的情况。同时在公安民警到达现场前，梅大楚即已离开现场回到家中，此情形与其陈述的受伤情况逻辑上不符。二、纠纷发生于2014年1月18日下午，但梅大楚入院治疗头部外伤是在纠纷后第三天即1月20日下午，同时其入院时自诉称系1天前不慎跌倒致伤头部，虽然梅大楚解释称系为了报销医疗费所以谎称跌伤，但事后梅大楚并未实际报销医疗费；三、公安机关在纠纷发生后第三天才向梅大楚进行调查，而梅大楚在公安机关向其调查询问之前，并未主动向公安机关报警反映其受伤的情况。综合以上情况分析，认为梅大楚头部损伤不能认定系谢克平所致。但王学英与梅大楚发生过肢体冲突，且王学英自述用石头拍打过梅大楚，因此不能完全排除王学英致伤梅大楚的可能性

梅大楚以谢克平、王学英侵害其身体健康权为由主张要求承担赔偿责任，依据审理查明的事实，梅大楚与谢克平、王学英发生过纠纷并与王学英发生过肢体冲突的基本事实可以认定。但梅大楚主张其头部损伤系谢克平所致缺乏事实依据。一、根据梅大楚本人在公安机关及法庭上的陈述，其头部所受伤系谢克平用砖头拍打所致，其被致伤后即晕倒在地。但梅大楚提交的证人周某和何某的陈述均证实，纠纷中梅大楚并无明显伤情，亦未出现晕倒在地的情况。同时在公安民警到达现场前，梅大楚即已离开现场回到家中，此情形与其陈述的受伤情况逻辑上不符。二、纠纷发生于2014年1月18日下午，但梅大楚入院治疗头部外伤是在纠纷后第三天即1月20日下午，同时其入院

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民一终字第00142号上诉人（原审原告）梅大楚，农民。委托代理人崔邦华，湖北林华安律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）谢克平，农民。被上诉人（原审被告）王学英，农民。系谢克平之妻。上诉人梅大楚为与被上诉人谢克平、王学英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服秭归县人民法院（2014）鄂秭归民初字第01008号民事判决，向本院提……