建设工程合同纠纷 （2016）闽01民终3210号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张积彬诉请要求闽侯县建顺房屋征收工程处退还已经支付的旧料款500000元，应当提供证据证明要求闽侯县建顺房屋拆迁工程处退还旧料款的依据，而张积彬未能提供证据证明其与闽侯县建顺房屋拆迁工程处之间关于拆除泉台公司、川泉公司工程的约定。此外，从张积彬提交的证据来看，张积彬向闽侯县建顺房屋拆迁工程处汇入500000元时，不仅包括泉台公司、川泉公司的拆除旧料款，还包括了蔗洲村七片。张积彬仅以泉台、川泉公司没有被拆除要求退还全部拆旧料款，事实和法律依据不足。故一审法院对张积彬诉请要求闽侯县建顺房屋征收工程处返还张积彬为拆除福州泉台五金机电公司和川泉电机有限公司工程支付的厂房拆旧料款500000元及利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：驳回张积彬的诉讼请求。案件受理费8800元，已经减半收取，实收4400元，由张积彬负担。上诉人与被上诉人双方在一审提交的全部证据均已随案移送本院。双方在二审中均未提

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张积彬诉请要求闽侯县建顺房屋征收工程处退还已经支付的旧料款500000元，应当提供证据证明要求闽侯县建顺房屋拆迁工程处退还旧料款的依据，而张积彬未能提供证据证明其与闽侯县建顺房屋拆迁工程处之间关于拆除泉台公司、川泉公司工程的约定。此外，从张积彬提交的证据来看，张积彬向闽侯县建顺房屋拆迁工程处汇入500000元时，不仅包括泉台公司、川泉公司的拆除旧料款，还包括了蔗洲村七片。张积彬仅以泉台、川泉公司没有被拆除要求退还全部拆旧料款，事实和法律依据不足。故一审法院对张积彬诉请要求闽侯县建顺房屋征收工程处返还张积彬为拆除福州泉台五金机电公司和川泉电机有限公司工程支

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终3210号上诉人（原审原告）：张积彬，男，1968年12月22日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：胡晓晶，福建志昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闽侯县建顺房屋征收工程处（原名闽侯县建顺房屋拆迁工程处），住所地闽侯县甘蔗镇交通路*号。法定代表人：吴锦云，经理。委托诉讼代理人：陈代隆，福建合隆律师事务所律师。上诉人张积彬……