（2014）株中法行终字第74号

本案系不履行法定职责案，争议焦点为株洲市物价局对银建文举报湘运集团株洲客运分公司江南汽车站公厕收费问题是否履行了法定职责。根据国家价格法的规定，株洲市物价局对株洲市的价格活动进行监督检查并对价格违法行为实施处罚是其法定职责。2013年11月5日，株洲市物价局价格监督检查局因上诉人银建文举报株洲市江南汽车站非法收费情况，向银建文作出《关于湘运集团株洲客运分公司江南汽车站公厕收费举报的回复》，该回复经湖南省物价局行政复议予以撤销并责令株洲市物价局重新作出具体行政行为后，株洲市物价局虽然于2014年3月4日、4月14日分别向银建文作出回复，但该回复并未对被上诉人银建文所举报的株洲市江南汽车站收费是否合法及上诉人是否对该行为作出处理直接作出具体行政行为，且回复仅是在程序上履行了职责，在实质内容上没有对举报人的请求作出直接的回应，应视为上诉人没有全面履行其法定职责，上诉人的行为也不符合《中华人民共和国行政复议法》第三十二条“被申请人应当履行行政复议决定”的规定。故此，上诉人株洲市物价局认为已经履行本案法定职责的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和

本案系不履行法定职责案，争议焦点为株洲市物价局对银建文举报湘运集团株洲客运分公司江南汽车站公厕收费问题是否履行了法定职责。根据国家价格法的规定，株洲市物价局对株洲市的价格活动进行监督检查并对价格违法行为实施处罚是其法定职责。2013年11月5日，株洲市物价局价格监督检查局因上诉人银建文举报株洲市江南汽车站非法收费情况，向银建文作出《关于湘运集团株洲客运分公司江南汽车站公厕收费举报的回复》，该回复经湖南省物价局行政复议予以撤销并责令株洲市物价局重新作出具体行政行为后，株洲市物价局虽然于2014年3月4日、4月14日分别向银建文作出回复，但该回复并未对被上诉人银建文所举报的株洲市江南汽车站收费是否

湖南省株洲市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）株中法行终字第74号上诉人（原审被告）株洲市物价局。法定代表人刘春生，局长。委托代理人匡成国，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）银建文，男，汉族，1948年8月16日出生，株洲市人。上诉人株洲市物价局因与被上诉人银建文不履行法定职责一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法行初字第9号行政判决，向本院提起上诉……