租赁合同纠纷 （2016）粤01民终19038号

联众公司、吴耀华签订的《倾城汇婚庆广场商铺租赁合同》和补充协议是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，当事人均应按合同约定履行义务。一审诉讼中，联众公司、吴耀华均确认吴耀华于2015年12月31日撤场，故对该事实，予以确认。吴耀华表示其撤场时已将涉案商铺的钥匙交还管理处，但就此没有举证证明，联众公司对此也予以否认，故吴耀华的上述主张，证据不足，不予采信。吴耀华辩称双方合同于2015年12月31日已经解除的意见，依据不足，不予采纳。联众公司以吴耀华自行撤场后没有缴纳租金等费用，于2016年2月20日发函解除双方的租赁关系符合合同约定，但该函于2016年2月23日才退回，按照合同约定：终止合同的以联众公司解除合同的通知送达乙方（或退回）为准，故确认双方的租赁关系于2016年2月23日解除。联众公司主张双方签订的租赁合同和补充协议于2016年2月20日解除的意见，依据不足，不予支持。吴耀华辩称是联众公司违约在先，没有对涉案场地进行推广导致合同目的无法实现，但没有提交证据予以证明，吴耀华的上述抗辩意见证据不足，不予采信。合同解除后，联众公司要求吴耀华交还涉

联众公司、吴耀华签订的《倾城汇婚庆广场商铺租赁合同》和补充协议是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，当事人均应按合同约定履行义务。一审诉讼中，联众公司、吴耀华均确认吴耀华于2015年12月31日撤场，故对该事实，予以确认。吴耀华表示其撤场时已将涉案商铺的钥匙交还管理处，但就此没有举证证明，联众公司对此也予以否认，故吴耀华的上述主张，证据不足，不予采信。吴耀华辩称双方合同于2015年12月31日已经解除的意见，依据不足，不予采纳。联众公司以吴耀华自行撤场后没有缴纳租金等费用，于2016年2月20日发函解除双方的租赁关系符合合同约定，但该函于2016年2月2

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终19038号上诉人（原审被告）：吴耀华，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：胡同斌，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思燕，广东君直律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告)：广州联众房地产代理有限公司（以下简称联众公司），住所地广州市越秀区。法定代表人：陈凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。……