（2014）长民二终字第1039号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。原告提供村委会证明，其证明力明显大于被告提供的证据的证明力，故对原告提供的村委会证明予以采信。该证据证实了双方争议土地的面积及边界四至，系1997年土地调整时诸原告及董文泽的母亲（已故）应分即平均承包的土地，村委会作为集体土地所有者，并未表明该土地存在使用权争议。而被告主张争议土地归其2社所有，由其承包一节，因被告未能提供承包合同，也未提供交纳承包费证明，故被告的此项主张不予支持。因此，根据优势证据规则规定，原告所提供的证据证明力明显大于被告所提供的证据证明力，故依法认定原告对双方争议土地即“南大荒”2垧土地在其承包期内具有合法使用权，被告抢种该地无法律依据，被告应停止侵权。原告要求对争议土地上的农作物进行收割并占有的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。原告提供村委会证明，其证明力明显大于被告提供的证据的证明力，故对原告提供的村委会证明予以采信。该证据证实了双方争议土地的面积及边界四至，系1997年土地调整时诸原告及董文泽的母亲（已故）应分即平均承包的土地，村委会作为集体土地所有者，并未表明该土地存在使用权争议。而被告主张争议土地归其2社所有，由其承包一节，因被告未能提供承包合同，也未提供交
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民二终字第1039号上诉人（原审被告）康德福，男，1945年5月28日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。上诉人（原审被告）张树春，男，1970年1月2日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。上诉人（原审被告）张树莲，男，1964年10月6日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。上诉人（原审被告）张运龙，男，1976年3月1日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。……