买卖合同纠纷 （2021）鲁02民终2189号

本案争议的焦点为大禹公司与福瑞祥公司之间是否存在买卖合同关系。对此，原审分析如下： 第一，相对性是合同及债的一个基本特征，合同相对性原则是规制合同的重要原则，是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案中，大禹公司法定代表人程元玉是联系陈静购买无纺布，而并非本案福瑞祥公司，大禹公司与陈静之间形成买卖合同关系，与福瑞祥公司不存在买卖合同关系。 第二，大禹公司没有证据证明孙士章是福瑞祥公司的业务经理。孙士章在其朋友圈中发布的公司图片有其主观目的性，但不能就此推断出孙士章即为在朋友圈中出现的公司的业务经理。大禹公司以孙士章发布的朋友圈中有福瑞祥公司的图像资料以此来推断孙士章是福瑞祥公司的业务经理，存在片面性、任意性。 第三，陈静与聚福祥公司存在业务关系，案外人孙士章在与陈静的聊天记录中一直称陈静尚欠公司的货款未付，陈静对此亦予以认可。在孙士章要扣留无纺布款用作偿还以前的欠款时，陈静要求先发货，让她赚取差价偿还欠款。由此可知，陈静实际是向聚福祥公司购买无纺布而非本案的福瑞祥公司。 第

本案争议的焦点为大禹公司与福瑞祥公司之间是否存在买卖合同关系。对此，原审分析如下： 第一，相对性是合同及债的一个基本特征，合同相对性原则是规制合同的重要原则，是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案中，大禹公司法定代表人程元玉是联系陈静购买无纺布，而并非本案福瑞祥公司，大禹公司与陈静之间形成买卖合同关系，与福瑞祥公司不存在买卖合同关系。 第二，大禹公司没有证据证明孙士章是福瑞祥公司的业务经理。孙士章在其朋友圈中发布的公司图片有其主观目的性，但不能就此推断出孙士章即为在朋友圈中出现

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2189号 上诉人（原审原告）：高密市大禹服装有限公司，住所地山东省潍坊高密市。统一社会信用代码：91xx0L。 法定代表人：程元玉，总经理。 委托诉讼代理人：曲朝丽，山东国宗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛福瑞祥塑料科技有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。统一社会信用代码：91xx0H。 法定代表人：梁云，总经理。 ……