加工合同纠纷 （2017）浙07民申50号

本案焦点在于加工合同双方当事人如何认定。从李胜利持有的36份送货单可见，其在长期进行加工业务的过程中一直将张建民等个人作为加工合同的对方当事人，且在完成加工业务后亦由张建民个人向其支付相应的加工款，故二审判决认定李胜利有理由相信其是与张建民等个人发生业务往来，并无不当。而张建民虽然提出送货地点在皓杰公司，自己系作为皓杰公司的员工参与其中，但始终不能提供证据证明其在交易过程中曾经向李胜利明示皓杰公司才是加工合同的当事人，其在申请再审时提交的皓杰公司磨面加工单等诸份证据亦不足以证明该事实。综上，一审、二审均将张建民作为加工合同的当事人予以认定，并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。张建民主张的再审申请事由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张建民的再审申请。审　判　长　徐　磊代理审判员　李　敏代理审判员　汪　佳二〇一七年六月六日代书　记员　范华芳

本案焦点在于加工合同双方当事人如何认定。从李胜利持有的36份送货单可见，其在长期进行加工业务的过程中一直将张建民等个人作为加工合同的对方当事人，且在完成加工业务后亦由张建民个人向其支付相应的加工款，故二审判决认定李胜利有理由相信其是与张建民等个人发生业务往来，并无不当。而张建民虽然提出送货地点在皓杰公司，自己系作为皓杰公司的员工参与其中，但始终不能提供证据证明其在交易过程中曾经向李胜利明示皓杰公司才是加工合同的当事人，其在申请再审时提交的皓杰公司磨面加工单等诸份证据亦不足以证明该事实。综上，一审、二审均将张建民作为加工合同的当事人予以认定，并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民申50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建民，男，1956年2月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人：徐承肖，浙江省浦江县众信法律服务所法律工作者。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李胜利，男，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省祁门县，现暂住浙江省兰溪市。原审被告：潘伟建，男，1977年1月8日出生，汉族，住浙江……