（2012）浙嘉刑终字第123号

上诉人孙忠伟以非法占有为目的，在履行合同的过程中骗取合同相对方的财物，价值人民币894836.80元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人张海山明知是赃物而予以收购，价值人民币780000余元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张海山明知其收购的毛纱来路不正，但出于牟取暴利目的和侥幸心理而予以收购，其行为依法应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪论处。上诉人张海山辩解对收购毛纱的来源不知情，以及辩护人提出张海山不知道其收购的毛纱系犯罪所得，与查明的事实不符，均不予采信。上诉人张海山及其辩护人据此请求二审改判上诉人无罪的理由亦不能成立。原判鉴于张海山已退出违法所得，对其从轻判处起点刑。张海山的辩护人以相同事项请求二审再予从轻并适用缓刑，理由不足，本院不予采纳。上诉人孙忠伟亲属代其向公安机关缴纳的70万元并非孙忠伟的违法犯罪所得和个人所有财产。一审期间，上诉人孙忠伟的亲属请求退还70万元，说明其亲属缴纳的70万元已非出于自愿，在此情况下，原判将其中的594836.80元作为退赃款判决发还被害人不当，应予纠正。嘉兴市人民检察院的检察意见，以及上

上诉人孙忠伟以非法占有为目的，在履行合同的过程中骗取合同相对方的财物，价值人民币894836.80元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人张海山明知是赃物而予以收购，价值人民币780000余元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张海山明知其收购的毛纱来路不正，但出于牟取暴利目的和侥幸心理而予以收购，其行为依法应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪论处。上诉人张海山辩解对收购毛纱的来源不知情，以及辩护人提出张海山不知道其收购的毛纱系犯罪所得，与查明的事实不符，均不予采信。上诉人张海山及其辩护人据此请求二审改判上诉人无罪的理由亦不能成立。原判鉴于张海

浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 判 决 书（2012）浙嘉刑终字第123号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙忠伟。因本案于2011年6月13日被刑事拘留，同年7月13日被变更强制措施为取保候审，2012年5月26日被逮捕。现羁押于桐乡市看守所。辩护人张征宇。上诉人（原审被告人）张海山。因本案于2011年6月16日被刑事拘留，同年7月15日被变更强制措施为取候候审，2012年7月9日……