劳动合同纠纷 （2016）粤06民终1347号

赵运华提交的上述均用以证明新煌公司是违法解除双方的劳动关系，但因已经发生法律效力的（2016）粤06民终165号判决就新煌公司与赵运华解除劳动关系的问题进行实体审查，认定新煌公司并非违法解除与赵运华的劳动关系，故本院对上述证据不予采信。被上诉人新煌公司在二审诉讼期间没有向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案系因确认劳动关系的解除时间、追索拖欠劳动报酬经济补偿金、医疗补助费引发的劳动合同纠纷案件。对于赵运华与新煌公司在二审诉讼期间的争议焦点，本院作以下评析：关于赵运华与新煌公司劳动关系的解除时间问题。因赵运华在已经发生法律效力的（2016）粤06民终165号案中就其在新煌公司的劳动关系存续期间的问题提出主张，该案已经对赵运华关于劳动关系存续期间的请求进行实体审查并判决确认赵运华与新煌公司于2013年3月7日至2014年5月25日期间存在劳动关系，现赵运华再次在本案中重新请求确认其与新煌公司的劳动关系于2015年9月8日解除，违反一事不再理原则，本院对此诉求不予重复审查，如赵运华对其与新煌公司的劳动关系存续期间存在异议，其可以通过对（2016）粤0

赵运华提交的上述均用以证明新煌公司是违法解除双方的劳动关系，但因已经发生法律效力的（2016）粤06民终165号判决就新煌公司与赵运华解除劳动关系的问题进行实体审查，认定新煌公司并非违法解除与赵运华的劳动关系，故本院对上述证据不予采信。被上诉人新煌公司在二审诉讼期间没有向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案系因确认劳动关系的解除时间、追索拖欠劳动报酬经济补偿金、医疗补助费引发的劳动合同纠纷案件。对于赵运华与新煌公司在二审诉讼期间的争议焦点，本院作以下评析：关于赵运华与新煌公司劳动关系的解除时间问题。因赵运华在已经发生法律效力的（2016）粤06民终16

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1347号上诉人（原审原告）赵运华，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）新煌集团佛山市新煌金属材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人谢皇城，该公司董事长。委托代理人雷斌，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省湘潭县。委托代理人田迪寰，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人赵运华因与被上诉人……