（2017）青01执异19号

异议人陈九瑜主张已缴纳的70万元、80万元货币出资，付款人并非异议人陈九瑜，在没有其他证据证明的情况下，仅凭《联行来账凭证》不能证实异议人陈九瑜履行了出资义务。异议人陈九瑜分别于2004年3月15日、2004年3月15日、2004年3月16日、2004年4月20日交付至宝麒公司帐户的20万、60万元、42.0366万元、55万元四笔款项性质，在无其他证据证明的情况下，应根据银行凭据的记载内容，认定为是宝麒公司的还款或借款；异议人陈九瑜分别于2004年3月17日、2004年5月8日交付至宝麒公司帐户的41.5万元、40万元两笔款项，因银行凭据的款项来源处未填写任何内容，在无其他证据证明的情况下，无法认定是异议人陈九瑜缴纳的出资。其提交的其他《记帐凭证》及《收据》系宝麒公司单方形成，陈九瑜作为该公司绝对控股股东，与宝麒公司有直接的利害关系，仅凭《记帐凭证》及《收据》不能认定其实际缴纳了相应出资。综上，根据异议人陈九瑜所提交的证据，均不能证明其在宝麒公司成立后，足额缴纳了公司设立时所认缴的出资额。由于被执行人宝麒公司提供的可供执行的财产或财产权属存在瑕疵，或财产性质上不具备强制执行的条件，申

异议人陈九瑜主张已缴纳的70万元、80万元货币出资，付款人并非异议人陈九瑜，在没有其他证据证明的情况下，仅凭《联行来账凭证》不能证实异议人陈九瑜履行了出资义务。异议人陈九瑜分别于2004年3月15日、2004年3月15日、2004年3月16日、2004年4月20日交付至宝麒公司帐户的20万、60万元、42.0366万元、55万元四笔款项性质，在无其他证据证明的情况下，应根据银行凭据的记载内容，认定为是宝麒公司的还款或借款；异议人陈九瑜分别于2004年3月17日、2004年5月8日交付至宝麒公司帐户的41.5万元、40万元两笔款项，因银行凭据的款项来源处未填写任何内容，在无其他证据证明的情况下，

青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）青01执异19号异议人（第三人）：陈九瑜（曾用名陈秀瑜），男，汉族，1974年5月21日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市城北区柴达木路*******号。委托代理人：张县利，青海树人律师事务所律师。委托代理人：喇海翔，青海树人律师事务所律师。申请执行人：青海省第二建筑安装工程有限公司，组织机构代码71041XXXX，住所地：青海省西宁市……