（2017）鲁01行终727号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告魏法宝向被告山东省教育厅提出监督检查博兴县教育局及博兴县兴福镇中学法律、法规、规章和规范性文件的实施情况及侵犯教师和学生的合法权益等请求事项，被告山东省教育厅已经向原告魏法宝作出书面回复。在行政法律关系中，按照双方当事人的相互关系来分类，可分为外部关系和内部关系两种。行政机关与公民、法人和其他组织之间作为管理和被管理关系的是外部法律关系。双方当事人作为上下级从属关系的是内部行政法律关系。行政系统内部监督属于内部行政法律关系的一种。行政相对人请求上级机关履行监督查处下级机关违法行为的申请，属于要求上级机关履行内部层级监督的法定职责。针对原告魏法宝提出的请求事项，被告山东省教育厅对博兴县教育局是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的内部管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。《中华人民共和国教育法》第十四条规定“国务院和地方各级人民政府根据分级管理、分工负责的原则，领导和管理教育工作。中等及中等以下教育在国务
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告魏法宝向被告山东省教育厅提出监督检查博兴县教育局及博兴县兴福镇中学法律、法规、规章和规范性文件的实施情况及侵犯教师和学生的合法权益等请求事项，被告山东省教育厅已经向原告魏法宝作出书面回复。在行政法律关系中，按照双方当事人的相互关系来分类，可分为外部关系和内部关系两种。行政机关与公民、法人和其他组织之间作为管理和被管理关系的是外部法律关系。双方当事人作为上下级从属关系的是内部行政法律关系。行政系统内部监督属于内部行政法律关系的一种。行
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁01行终727号上诉人（一审原告）魏法宝，男，住博兴县。被上诉人（一审被告）山东省教育厅，住所地济南市。法定代表人左敏，厅长。委托代理人石仁勇，山东省教育厅政策法规处工作人员。委托代理人徐伟，国浩律师（济南）事务所律师。上诉人魏法宝不服济南市历下区人民法院作出的（2017）鲁0102行初102号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行……