民间借贷纠纷 （2016）鲁04民申19号

双方当事人均具有完全民事行为能力。通过再审申请人、原审被告2012年1月14日向被申请人乔传英出具的借条、2012年8月28日向乔传英书写的保证书、乔传英按照再审申请人马步华的安排向其指定的账户汇款及截至2012年9月15日再审申请人累计向乔传英支付18万元等一系列事实，足以认定乔传英已实际履行了给付出借款项的义务，双方之间借贷关系不违反法律规定，应为合法、有效。再审申请人马步华抗辩没有收到借款，但同时并不否认乔传英按其指示向其指定的第三人汇款之事实。由此足以说明再审申请人委托他人接收乔传英给付借款的事实存在。在合同关系中相对人具有履行合同义务的相对性，但合同的相对方也可以委托合同关系以外的第三方代为履行或接受履行合同义务之存在，故再审申请人的再审理由不能成立。被申请人向再审申请人指定的第三人汇款，原审被告承认其明知被申请人按再审申请人的指示交付款项的情况下，仍与再审申请人共同向被申请人出具了借条及保证书，因此不承担还款责任之辩解亦不能成立。综上所述，再审申请人马步华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二

双方当事人均具有完全民事行为能力。通过再审申请人、原审被告2012年1月14日向被申请人乔传英出具的借条、2012年8月28日向乔传英书写的保证书、乔传英按照再审申请人马步华的安排向其指定的账户汇款及截至2012年9月15日再审申请人累计向乔传英支付18万元等一系列事实，足以认定乔传英已实际履行了给付出借款项的义务，双方之间借贷关系不违反法律规定，应为合法、有效。再审申请人马步华抗辩没有收到借款，但同时并不否认乔传英按其指示向其指定的第三人汇款之事实。由此足以说明再审申请人委托他人接收乔传英给付借款的事实存在。在合同关系中相对人具有履行合同义务的相对性，但合同的相对方也可以委托合同关系以外的第

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁04民申19号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：马步华。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：乔传英。原审被告：刘真云。再审申请人马步华与被申请人乔传英、原审被告刘真云因民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民一终字第350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称……