民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第606号

本案属于民间借贷纠纷。上诉人向被上诉人借款，被上诉人通过其账号转款到上诉人的账号，上诉人对收到被上诉人转到的款项未有异议，法院予以确认。被上诉人诉称上诉人曾向被上诉人借过款已有归还，所以此借款未要求上诉人立下借据，虽此转款没有立下借据，但有被上诉人提供的银行转账记录为凭，从中可认定被上诉人、上诉人的借贷关系成立。对于上诉人辩称其是被电话诈骗骗走了款项，虽未经被上诉人同意，只同意承担20%责任。由于上诉人是成年人，具有完全民事行为能力，上诉人辩称其在工作上失职是造成公司损失，不是被上诉人的借款。由于该款是从被上诉人个人账户转入到上诉人账户，且上诉人收取该款后未能提供证据证明其是用于公司，故上诉人只同意归还20%款项给被上诉人理据不足，法院不予支持。现被上诉人要求上诉人归还借款及利息（利息从起诉之日起至上诉人实际履行之日止），合理合法，法院予以支持。至于借款利息计算问题，因双方未约定利率，故只能按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定

本案属于民间借贷纠纷。上诉人向被上诉人借款，被上诉人通过其账号转款到上诉人的账号，上诉人对收到被上诉人转到的款项未有异议，法院予以确认。被上诉人诉称上诉人曾向被上诉人借过款已有归还，所以此借款未要求上诉人立下借据，虽此转款没有立下借据，但有被上诉人提供的银行转账记录为凭，从中可认定被上诉人、上诉人的借贷关系成立。对于上诉人辩称其是被电话诈骗骗走了款项，虽未经被上诉人同意，只同意承担20%责任。由于上诉人是成年人，具有完全民事行为能力，上诉人辩称其在工作上失职是造成公司损失，不是被上诉人的借款。由于该款是从被上诉人个人账户转入到上诉人账户，且上诉人收取该款后未能提供证据证明其是用于公司，故上诉人

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第606号上诉人（原审被告）：何淑嫣，住增城市。委托代理人：王东海，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：龚瑜，广东莞信律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：江于斌，住增城市。委托代理人：唐以明，广东埔穗律师事务所律师。委托代理人：林洁冰，广东埔穗律师事务所实习律师。上诉人何淑嫣因与被上诉人江于斌民间借贷纠纷一案，不服广东省增城……